Справа № 2-а-3526/09/1170
Категорія статобліку - 6.6.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Мирошниченка В.С.
при секретарі - Поліщук Т.С.
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1(довіреність № 93 від 16.03.2009 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіовидавнича компанія «Фаворит-Плюс» про стягнення заборгованості в сумі 149306,25 грн. -
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2009 року ДПІ у м. Кіровограді звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ ТК «Фаворит-Плюс» заборгованість в сумі 149306,25 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 листопада працівниками податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці казино «Бест», розташованого в м.Кіровоград по вул..Преображенська,2, що належить ТОВ «Фаворит-Плюс» щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За наслідками перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 0371/11/28/23/33310676 від 22.11.2008 р. На підставі вищевказаного акту винесено три рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а саме: № 0005472320 від 23.12.2008 р. відповідачу нарахована штрафна санкція в сумі 4266,66 грн., № 0005452320 від 23.12.2008 р. - 2039,59 грн., № 0005462320 від 23.12.2008 р. - 143000 грн. Всі рішення були направлені позивачу, але по жодному з них скарг в адміністративному порядку не надходило і до суду вони не були оскаржені.
Оскільки відповідачем в установлені строки сума заборгованості в розмірі 149306,25 грн. - то у ДПІ у м.Кіровограді виникла необхідність у зверненні до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засіданні тричі не з'явився, один раз, повідомлений належним чином. А двічі до суду повернулись конверти з відміткою пошти «адресат вибув» (а.с.24, 34).
Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
Вислухавши думку представника позивача стосовно розгляду справи за відсутності відповідача, яка вважала можливим розглянути справу без участі відповідача, суд визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а також те, що ст.122 КАС України визначений строк для розгляду адміністративних справ.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
П.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Згідно з ст.20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.
ТОВ телерадіовидавнича компанія «Фаворіт-Плюс» зареєстрована виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 09 грудня 2004 р., свідоцтво про державну реєстрацію серіяНОМЕР_1та включено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, про що свідчить довідка № 25749 (а.с.16,17).
21 листопада 2008 р. працівниками ДПІ у м. Кіровограді була проведена перевірка господарської одиниці казино «Бест», розташованого в місті Кіровограді по вул. Преображенська,2, що належить ТОВ телерадіовидавнича компанія «Фаворіт-Плюс» щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки складено акт № 0371/11/28/23/33310676 від 22 листопада 2008 р. в якому були відображені порушення допущені при здійсненні господарських операцій відповідачем:
- в приміщенні казино «Бест» розміщено 4 спеціальних столів для казино та один гральний стіл з кільцем рулетки, за яким знаходились круп'є та проводились азартні ігри. Обмін (купівля та продаж) фішок здійснюється в приміщенні каси. Розрахункові операції проводилаОСОБА_2 згідно складеної розписки на місці проведення розрахунків сума коштів за реалізацію фішки складала 28600 грн. та 340 доларів США, реєстратор розрахункових операцій, касова книга, касові ордери в касі відсутні, чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосуваня РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/999995-ВР від 06.07.1995 р.;
- торгові патенти на 5 гральних автоматів, ліцензія на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів, а також ліцензія на організацію діяльності з проведення азартних ігор на господарській одиниці відсутні, чим порушено п.29 ст.9 ЗУ «Про ліцензування деяких видів підприємницької діяльності» від 01.06.2000 р. № 1775;
- розрахункові операції здійснювалися в іноземній валюті без придбання відповідної ліцензії Національного банку. Журнал персоніфікації відвідувань гральних закладів відсутній, чим порушено ст.5,7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. № 15-93.
На підставі вищевказаного акту позивачем були винесені рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій:
- № 0005472320 від 23.12.2008 р. відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення законодавства про патентування в с умі 4366,66 грн.;
- № 0005452320 від 23.12.2008 р. відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства в сумі 2039,59 грн.;
- № 0005462320 від 23.12.2008 р. відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 143000 грн.
Всі ці три рішення були направлені відповідачу і отримані ним (а.с.16, 16 зв.).
Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідачем штраф сплачений в добровільному порядку в строки передбачені законодавством не був, а тому він підлягає стягненню в судовому порядку.
Керуючись ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.ст.71, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Кіровограді задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіовидавничої компанії «Фаворіт-Плюс» на користь державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ід.код 24145329, р/р 34122999700002) суму заборгованості в розмірі 149306 (сто сорок дев'ять тисяч триста шість) гривень 25 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко