Справа № 2-а-6346/09/1170

Категорія статобліку  8

         КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

     про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

17 червня 2009 року                                                              м. Кіровоград          

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С. розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства фірми «Інгуша» до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови № 301/2009-К від 31 березня 2009 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на суму 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПП фірма «Інгуша» звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що 3 квітня 2009 р. ним було отримано постанову за № 301/2009-К від 31 березня 2009 р., якою вирішено стягнути з позивача штраф в розмірі 850 грн. за невиконання припису від 16.03.2009 р. Дана постанова ґрунтується на тому, що позивач проводить будівельні роботи підвального приміщення без дозволу на будівельні роботи. Листом позивач надав відповідь Інспекції, що припис про негайне призупинення усіх самочинних будівельних робіт та надання до інспекції ДАБК довідки про кошторисну вартість самочинних виконаних будівельних робіт станом на 16.03.2009 р. в строк до 24.03.2009 р. неможливо, оскільки ніяких будівельних робіт позивач не проводить.

Позивач зазначає, що не здійснює будівельних робіт, а лише проводить поточний ремонт, оскільки підвальне приміщення передано йому у власність в поганому стані, тому він прийняв міри по упорядкуванню приміщення, а саме: вивезення сміття тощо.

Суд, вивчивши матеріали позову разом з додатками та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

    Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

    Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

    ПП фірма «Інгуша» звертається до суду з вимогою про скасування постанови № 301/2009-К від 31.03.2009 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Згідно з ст.4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду . При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського Суду України від 12.03.2009 р. №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального Кодексу України» справи у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень державних органів щодо правопорушення у сфері містобудування, підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами ГПК.

    Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського Процесуального Кодексу України Господарським судам підвідомчі:1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство. 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Враховуючи викладене, зазначені даний позов не підпадає під юрисдикцію Кіровоградського окружного адміністративного суду та не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

 Вищезазначена обставина згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу право звернення з даний позовом до господарського суду Кіровоградської області.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

    Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства фірми «Інгуша» до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови № 301/2009-К від 31 березня 2009 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на суму 850 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                                                               В.С.Мирошниченко