Справа № 2а-1304/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

    головуючої судді - Сапронової Л.В.,

    при секретарі - Шершньовій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1   до інспектора роти ДПС ДАІ  м. Таврійськ, ОСОБА_2   про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -                                                          ВСТАНОВИВ:

    У квітні 2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що старший лейтенант інспекції дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Таврійськ, ОСОБА_2  виніс постанову серії НОМЕР_1  від 30.03.2009 року, відповідно до якої відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. У вище вказаній постанові було зазначено, що, керуючи автомобілем "Лексус", державний номер НОМЕР_2 , по автодорозі яка відноситься до категорії «інших доріг», рухався зі швидкістю 123 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Візир» НОМЕР_3 . Посилаючись на незаконність таких дій, в зв"язку з недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивач просив суд скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ  м. Таврійськ, ОСОБА_2  по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1  від 30.03.2009 року  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП.  

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав, що зазначені в позовній заяві.  

    Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.    

    Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність відповідача.  

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2009 року інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ, ОСОБА_2  складено постанову НОМЕР_1  від 30.03.2009 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме - на автодорозі, яка відноситься до категорії "інших доріг" рухався зі швидкістю 123 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 33 км./год., порушивши тим самим п. 12.6 ґ Правил дорожнього руху України та за вказане правопорушення накладено штраф у розмірі 340 грн.

    Перевіривши наявність обставин, вказаних у вище зазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності відсутні.

    Так, у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

    В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого  у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 30.03.2009 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суду не надано. При цьому ОСОБА_2 , на думку суду, мав цілковиту можливість зупинити позивача, вручити йому копію протоколу та постанови про адміністративне правопорушення. Відібрати пояснення у осіб, які згідно із зазначеними ним обставинами у постанові, бачили як ОСОБА_2  перевищив швидкість, та відібрати у водіїв пояснення щодо порушення ПДР з боку останнього. Окрім того,  постанова про адміністративне правопорушення не була надіслана позивачеві вчасно.  

         При цьому  накладене на позивача стягнення не відповідає загальним правилам накладення стягнення, які викладені у ст. 33 КУпАП:  при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Вище вказана стаття не була врахована відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення.  

    Окрім того, суд не приймає в якості належного доказу надіслане  відповідачем фото, оскільки на ньому не можна визначити з якою швидкістю рухався  автомобіль "Лексус", державний номер НОМЕР_2 ; окрім того, з наданого фото не видно, на якій саме  автодорозі рухався позивач.

            Таким чином, доводи ОСОБА_1  про те, що він не порушував п. 12.6 ґ Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС  суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

    На підставі ст.ст. 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд -

                    ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1    задовольнити.

       Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ  м. Таврійськ, ОСОБА_2   НОМЕР_1  від 30.03.2009 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

    У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       

       

        СУДДЯ                                                                         Л.В.Сапронова