Справа № 2-А-109/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2009 року Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі:
головуючого судді Кибич І.А.,
при секретарі Рошка Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до інспектора ДПС УДАІ при УМВС України в Чернівецькій області Барбакар О.Г. про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідача інспектора ДПС УДАІ при УМВС України у Чернівецькій області Барбакар О. Г. посилається на те, що постановою СЕ №039827 від 25.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесеною інспектором ДПС УДАІ при УМВС України у Чернівецькій області Барбакар О. Г., його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КпАП України. В даній постанові зазначено, що 25.02.2009 року о 13 год. 40 хв. в м. Чернівці, по вул. Галицький Шлях він керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год. рухався із швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 гривень.
Вважає накладене стягнення необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України.
Зокрема вказує на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена на підставі рапорту та фотознімку, а саме, показання технічного приладу, що має функції фотозйомки «Візир» без складання протоколу. Згідно даного фотознімку не вбачається та неможливо визначити чи в межах населеного пункту чи поза межами населеного пункту рухається зафіксований транспортний засіб, а також зазначив, що в той день він не керував вказаним транспортним засобом.
Просить поновити строк на оскарження постанови та визнати протиправною та скасувати постанову СЕ № 039827 від 25.02.2009 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в сумі 260,00 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов в повному об'ємі, дав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив його задовольнити.
Відповідач в судовому позов не визнав та пояснив, що дана постанова відповідає вимогам закону.
Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст.18 ч.1 п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).
Судом встановлено, що постановою СЕ № 039827 від 25.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення 25.02.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, згідно якої позивач ОСОБА_1. 25.02.2009 року о 13 год. 40 хв. в м. Чернівці, по вул. Галицький Шлях керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год. рухався із швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 гривень.
З тексту постанови вбачається, що остання винесена на підставі рапорту і фотознімку, зробленого за допомогою приладу «Візир» без складання протоколу.
Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України, суд, перевіряє оскаржувану постанову на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Згідно ч.1 ст. 14-1, ч.3 ст. 254 та ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , можливе в порядку, коли фіксація правопорушення здійснюється працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. В такому разі притягуються до відповідальності власники (співвласники) транспортного засобу, а не особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом і вчинила правопорушення.
Прилад «Візир» не може працювати без прямої участі людини, об'єкти контролю, зона контролю та параметри контролю встановлюються при прямій участі людини, в технічній документації на виріб відсутня інформація про роботу засобу в автоматичному режимі.
Тому суд приходить до висновку, що прилад, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер . Оскільки ст. 14-1 КУпАП передбачено, що для застосування фіксації необхідно, щоб вона велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки , які працюють в автоматичному режимі, тому суд вважає, що така фіксація не відповідає вимогам закону.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.6 ст. 258 КпАП України постанова про адміністративне правопорушення надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення даної постанови.
Таким чином суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 .. відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною.
Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню і провадження в адміністративні справі слід закрити.
На підставі ст. ст. 122 ч.1, 247, 287-289 КпАП України, керуючись ст.ст. 18, 158-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1до інспектора ДПС УДАІ при УМВС України в Чернівецькій області Барбакар О.Г. про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Чернівецькій області серії СЕ №039827 від 25.02.2009 року.
Постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Чернівецькій області серії СЕ №039827 від 25.02.2009 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн. - визнати протиправною та скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: