ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Шмирові Є.І.,

за участю прокурора Гайду С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 26.12.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочин, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009 року приблизно о 00.00 год. ОСОБА_1, проходячи біля кафе «Форум», що по вул. Свердлова в м. Вінниці, помітив ОСОБА_2 з метою умисного відкритого викрадення чужого майна побачив на шиї потерпілого золотий ланцюжок вартістю 1600 грн. з золотою підвіскою вартістю 600 грн. та мобільний телефон марки «Сіменс С 45» вартістю 200 грн. з сім-картою «Лайф» вартістю 25 грн., якими відкрито заволодів, після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2425 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Обставиною, яка пом‘якшує покарання підсудного є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного судом є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудного суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розслідуванні злочину, відшкодував заподіяні збитки позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставини які пом‘якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази, а саме: ланцюжок та підвіска у вигляді хрестика, виготовлені з металу жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити останньому.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 72 КК України вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року за ст. 296 ч. 1 КК України звернути до самостійного виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: ланцюжок та підвіска у вигляді хрестика, виготовлені з металу жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: