АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 2010/2227/12 Головуючий суддя І інстанції Калиновська

Провадження № 11/2090/2362/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2012 года г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 10 авгхста 2012 г.,-

У С Т А Н О В И Л :

На указанный приговор поступили апелляции потерпевшего ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2, которые не могут быть рассмотрены апелляционным судом по следующим основаниям.

По смыслу ст. 350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной.

Так же, при отмене приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие

листы дела.

Апелляция потерпевшего ОСОБА_1 этому требованию закона не соответствует.

Так, в своей апелляции он просит приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 10 августа 2012 г. в отношении ОСОБА_2 - отменить в связи с мягкостью и вынести для ОСОБА_2 более суровый приговор.

При этом, в его апелляции не указано какое именно наказание, по его мнению, должен вынести суд ОСОБА_2.

Кроме этого, апелляция осужденного ОСОБА_2 также не соответствует ст. 350 УПК Украины.

Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции просит приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 10 августа 2012 г. - отменить.

Он же просит уголовное дело вернуть прокурору для проведения дополнительного расследования

При этом, в его апелляции не указано, для проведения каких следственных действий необходимо возвратить уголовное дело на дополнительное расследование, и какие вопросы необходимо выяснить.

В соответствии с положениями ч.1 ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом лишь в пределах поданной апелляции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляции потерпевшего ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины, однако предусмотренных ст.352 УПК Украины мер реагирования на это судом первой инстанции принято не было, что является препятствием к апелляционному рассмотрению дела, и основанием к возвращению этого дела суду первой инстанции.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,

руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело но обвинению ОСОБА_2 Николаснича по ч. 2 ст. 286 УК Украины, возвратить Дергачевскому районному сучу Харьковской области, для выполнения требований ст.ст. 350-352 УПК Украины.

Судья: