Житомирський районний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Щорса, 92, 10031, (0412) 25-01-64

РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ТДВ СК «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди (в подальшому ДТП ) при цьому зазначив, що 18 травня 2009 року о 17 год. він виїхавши на 13 кілометр на трасу Житомир- Бердичів здійснив рух на власному гужовому транспорті в напрямку с.Сінгури, Житомирського району. В цьому напрямку по цій же трасі рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Водій автомобіля порушив правила дорожнього руху, здійснив наїзд на гужовий транспорт в результаті чого позивачу були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження та загинув кінь.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях яку він оцінює в розмірі 60000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав.

Представник третьої особи надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені такі факти.

18 травня 2009 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_3 керуючи легковим автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський в напрямку м.Житомира, проїжджаючи 12-й км. 800 м. автошляху, поблизу с.Сінгури, Житомирського району, будучи неуважним та не врахувавши дорожню обстановку, на нерегульованому перехресті, здійснив наїзд на гужовий віз під керуванням ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Вироком Житомирського районного суду від 19 серпня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.8-10).

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд стягує з відповідача завдану внаслідок ДТП моральну шкоду, яка полягає в душевному та фізичному стражданні в наслідок перенесеної фізичної болі, нервового стресу, переживань за ушкоджене здоров'я, були порушені його нормальні життєві зв'язки, позивач переніс душевні страждання, пов'язані з пошкодженням автомобіля, який потребував ремонту, не міг його використовувати відповідач добровільно відшкодувати завдані йому збитки відмовляється в зв'язку з чим позивач витратив час для захисту своїх прав в суді та оцінює її в розмірі 5000 гривень.

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Наявність факту заподіяння моральної шкоди позивачу з вини відповідача, джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем), є підставою для часткового задоволення позову щодо відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 (п'ять тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ВИРІШИВ :

Суддя: