Справа  № 2-а-245/2009 рік

  ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

        15 червня 2009 року                                                                            м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

                 головуючої – суддi Монташевич С.М.,

                 секретаря – Оленюк Т.В.,

                 з участю позивачки – Грицков»ян Я.О.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

    Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації щодо відмови виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до шести років, неправомірними; стягнути з відповідача на її користь заборгованість недоплаченої допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року  розмірі 2277,71 грн.

Своїми вимоги мотивує тим, що вона є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв’язку з цим отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що допомогу їй виплачують не в повному обсязі, а саме за період з 09.07.2007 року по 01.01.2008 року вона отримала 937,71 гривень, хоча повинна була отримати за цей період допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3215,42 гривень, а отже, недоплата становить 2277,71 гривень.

У зв’язку з тим, що вказані дії відповідача ставлять її у надзвичайно важкий матеріальний стан, так як у неї на утриманні малолітня дитина і вона не отримує допомогу у встановленому розмірі, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві. Просила позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. ОСОБА_4 вказаний строк пропустила. Крім того, у Конституції України зазначено, що будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, а також розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України. Норми, які вводяться цим Законом, діють протягом бюджетного року і є пріоритетними відносно інших Законів. Тому вважає, що зазначені грошові виплати не могли бути виплачені позивачу у розмірах, що перевищують суму, зазначену у Законі про державний бюджет на відповідний рік. Просив справу розглядати у його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, давши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_1 від 18.01.2007 року, здійснює догляд за ним і відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на допомогу по догляду за ним до досягнення трирічного віку, а також має статус громадянки, яка проживає на території гірського населеного пункту, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.06.2009 року, реєстраційний номер 807 (а.с. 6, 20).

Статтею 15 цього ж Закону (в редакції станом на 01.01.2007 р.) передбачено, що така допомога надається в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

В п. 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції Закону від 25.03.2005 р.) зазначено, що розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої ст. 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України і Законом про державний бюджет на відповідний рік.

Статтею 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що така допомога по догляду за дитиною відповідно до Закону «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок державної субвенції з державного бюджету у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення абз. 3 ч. 2 ст. 56 та п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ч. 1 ст. 15, п. 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

В пункті 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України зазначено, що воно має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Отже, з цього часу визнані неконституційними та втрачають чинність положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» та відновлено дію ч. 1 ст. 15 Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Всупереч зазначеному рішенню Конституційного Суду України управлінням праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації вказана допомога виплачувалася позивачці не в повному розмірі.

Так, зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 937,71 гривень, що підтверджується довідкою, виданою управлінням праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації, № 305 від 22.04.2009 року (а.с. 7).

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів» встановлено, що розмір державних пенсій, стипендій, всіх передбачених чинним законодавством видів державної матеріальної допомоги громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає або навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського, збільшується на 20 відсотків.

Із врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період, визначений в ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна була становити з 09.07.2007 року по 31.07.2007 рік – 343,52 грн. (463:31 день х 23 дні), з 01 серпня по 30 вересня 2007 року – 926,00 грн. (463x2 місяці), з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року – 1410,00 грн. (470х3 місяці), всього 2679,52 гривень. Вказана сума підлягає збільшенню на 20 % надбавки як жительці населеного пункту, що має статус гірського. Загальна сума допомоги, яку повинна була отримати позивачка у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, становить 3215,42 гривень.

Однак позивачка за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року отримала тільки 937,71 гривень, а, отже, недоплата становить 2277,71 гривень, що підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Суд вважає необґрунтованими твердження представника відповідача про пропуск позивачкою строку звернення до суду з вимогами про здійснення доплати за 2007 рік, оскільки судом встановлено, що позивачка звернулася до управління праці та соціального захисту населення за захистом свого порушеного права 17.04.2009 року, а відповідь вказаного управління за № 308 отримала 27.04.2009 року (а.с. 8), а тому про порушення свого права позивачка дізналася тільки в квітні 2009 року, отримавши від відповідача відповідь -  відмову за результатами розгляду її звернення з приводу перерахунку призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як передбачено ч. 4 ст. 99 КАС України.

Що стосується вимоги про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років, то суд вважає, що позивачка мала на увазі бездіяльність відповідача, а саме: залишення без задоволення її заяви з приводу здійснення перерахунку та виплати відповідачем позивачці допомоги у вказаному розмірі. Суд не приймає аргумент представника відповідача щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань. Вказана вимога є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення абз. 3 ч. 2 ст. 56 та п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», у зв’язку з чим позивачка отримала право на відшкодування недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік. Тому суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача зробити перерахунок та виплатити позивачці недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період в сумі 2277,71 гривень, а позов задоволити.

На підставі ст.ст. 19, 22 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян), ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям із дітьми», ст. 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, керуючись ст.ст. 2, 6, ч. 4 ст. 99, ст.ст. 158, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги задоволити.

Визнати бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області з приводу відмови виплатити ОСОБА_4 допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року неправомірною.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_4 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 2277,77 гривень (дві тисячі двісті сімдесят сім гривень 77 копійок).

    Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на  постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний  суд.

Суддя:

    Постанова в повному обсязі виготовлена 19 червня 2009 року.