Справа № 602/844/13-ц
Провадження № 6/602/17/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" вересня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Майхрук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Лановецького районного суду від 13 липня 2010 року,
в с т а н о в и в:
23 липня 2013 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Лановецького районного суду від 13 липня 2010 року, мотивуючи тим, що частину коштів вони банку сплатили, крім того сплачують заборгованість за іншими кредитними договорами і зможуть погасити заборгованість до 2016 року частковими платежами.
Представник ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву і просили розстрочити виконання рішення суду встановивши такий графік погашення суми стягнення: з серпня 2013 року по грудень 2013 року включно – 1100 дол. США щомісячно, з січня 2014 року по липень 2014 року включно – 1533,33 дол.США щомісячно, з серпня 2014 року по січень 2016 року включно - 1666,67 дол.США щомісячно, з лютого 2016 року по липень 2016 року включно щомісячно по 3957,11 дол.США. В останній місяць погашення боргу провести оплату державного мита за подану банком позовну заяву в сумі 1820 грн.
Суд, заслухавши пояснення заявників та представника банку, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
13 липня 2010 року Лановецьким районним судом було задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України» про дострокове стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №445 від 20 липня 2007 року, який був укладений на строк до 19 липня 2012 року, в сумі 657996,88 гривень, шляхом звернення стягнення на належне ОСОБА_3 і передане ним в іпотеку майно, а саме: приміщення складу, земельну ділянку та трьохкімнатну квартиру.
Як видно з матеріалів справи та визнано сторонами в судовому засіданні на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили банку 15421,28 дол.США, що свідчить про можливість погашення боргу шляхом внесення грошових коштів.
Таким чином борг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед банком на даний час становить 68999,87 дол.США, 976,16 дол.США пені по рішенню суду, 1700 грн. судового збору та 120 грн. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення справи.
Відповідно до змісту ст. 373 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
З урахуванням наведеного, враховуючи згоду представника банку на розстрочення боргу та беручи до уваги можливість його погашення частковими платежами, суд приходить до висновку, що в даному випадку є законні підстави для розстрочення боргу і задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Лановецького районного суду від 13 липня 2010 року по цивільній справі №2-153/2010 р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу і звернення стягнення на майно, встановивши наступний графік погашення:
- серпень 2013 року – грудень 2013 року – по 1100,00 дол. США щомісяця;
- січень 2014 року – липень 2014 року – по 1533,33 дол. США щомісяця;
- серпень 2014 року – січень 2016 року – по 1 666,67 дол. США щомісяця;
- лютий 2016 року – липень 2016 року – по 3 957,11 дол. США щомісяця;
- липень 2016 року - 1820,00 грн. – в рахунок відшкодування судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1