Лановецький районний суд Тернопільської області

смт. Ланівці, вул. Шкільна, 7, 47402, (03549) 2-15-61

26 серпня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.,

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ДПС м.Тернопіль в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсною постанови ВО №153775 по справі про адміністративне правопорушення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і пояснив, що він їхав автомобілем в м.Тернополі по вул.Руська здійснив виїзд з бічної вулиці та повернув праворуч, однак знаку «Рух заборонено» , інших попереджувальних чи заборонених знаків не було, а тому вважає , що постанова винесена безпідставно і підлягає скасуванню.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, і вважає, що постанова була винесена відповідно до чинного законодавства.

Третя особа - старший інспектор ДПС м.Тернопіль ОСОБА_3 - в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Від нього не надходило повідомлень про причини неприбуття.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.

31 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Тернопіль винесено постанову серії ВО № 153775 про накладення штрафу в сумі 520 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В даній постанові вказано, що ОСОБА_1 30 липня 2010 року близько 13 год.30 хв в м. Тернополі на перехресті вул.Руська-Вояків Дивізії Галичина керував автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку»Рух заборонено», чим порушив п.3.1. (д) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було вірно кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 122 КУпАП, проте не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, як обставина, що пом'якшує відповідальність, а тому постанова підлягає скасуванню. Також, враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 293 КУпАП, ст.ст. 161,163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО № 153775 від 31 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_4 , звільнивши його від адміністративної відповідальності за цією статтею і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя