ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"26" липня 2006 р. | Справа № 3/3730 |
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів –цукор” м. Борщів Тернопільської області
до товариства з обмеженою відповідальністю „Зівс” с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області
про стягнення 25 713,92 грн.
Суддя О.Д. Вибодовський
Представники:
Від позивача - Савіна О.Ф. –за довіреністю №187 від 13.07.2006 року.
Від відповідача - не з’явився
Суть спору: Позивач в своєму позові та в судовому засіданні просить стягнути з відповідача 25 713,92 грн. заборгованості, з яких 20 800 грн. –основний борг, 3910,40 грн. –нарахувань інфляції, 1003,52 грн. –3% річних.
Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному об’ємі.
Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника двічі в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
16.03.2004 року між сторонами було укладено договір купівлі –продажу № 16, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до умов договору ( п. 1.1 ) продавець (позивач) зобов’язався продати товар покупцю (відповідачу), а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його у відповідності з номенклатурою, кількістю і по ціні, вказаній у додатку до договору.
На виконання умов договору та згідно накладних № 15 від 16.03.2004 року по довіреності НАЄ № 520182 від 16.03.2004 року передав відповідачу тукосуміш ( на суму 12 000 грн.), № 109 від 23.03.2004 р. по довіреності НАЄ № 520182 від 23.03.2004 року передав відповідачу селітру (на суму 8800 грн.)
Відповідно до п. 4.2 та 4.3 вищезазначеного договору відповідач зобов’язався провести повну оплату товару не пізніше 20.09 2004 року.
В порушення умов договору, взяті на себе зобов’язання щодо оплати вартості поставлених товарів відповідач належним чином не виконав.
Таким чином, на день звернення з позовом до суду відповідач мав заборгованість перед позивачем в розмірі 20800 грн.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що становить 3 910,40 грн. за період з жовтня 2004 р. по травень 2006 р., а також 3% річних від простроченої суми, що становить 1003,52 грн. за період з 21 вересня 2004 р. по 1 травня 2005 р. та підтверджується розрахунками позивача.
Таким чином, на момент звернення до суду борг відповідача перед позивачем за договором купівлі –продажу № 16 від 24.03.2004 року становить 25 713,92 грн., з яких: 20800 грн. –заборгованість за поставлений товар, 3910,40 грн. втрат від інфляції, 1003,52 грн. –3% річних.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню .
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів –цукор” м. Борщів Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Зівс” с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 25 713,92 грн. задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Зівс” с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області (р/р 26003890022091 в Укрсоцбанку
м. Дунаївці, МФО 315546, код 31691015) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів –цукор” Тернопільська область, м. Борщів, вул. В.Великого,1 (р/р 26008000111518 у ВАТ „Укрсімбанк” м. Тернопіль, МФО 338879, код 31877790) 20800 грн. ( двадцять тисяч вісімсот гривень) заборгованості, 3910,40 грн. ( три тисячі дев’ятсот десять гривень 40 коп.) втрат від інфляції, 1003,52 грн.
( одну тисячу три гривні 52 коп.) 3% річних.
Видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Зівс” с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області (р/р 26003890022091 в Укрсоцбанку
м. Дунаївці, МФО 315546, код 31691015) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів –цукор” Тернопільська область, м. Борщів, вул. В.Великого,1 (р/р 26008000111518 у ВАТ „Укрсімбанк” м. Тернопіль, МФО 338879, код 31877790) 257,14 грн. ( двісті п’ятдесят сім гривень 14 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.Д. Вибодовський