Справа № 2-202/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Савицької Л. Й.

при секретарі Славушевич О. В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

у заочному порядку (заочно) розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді - Волинському цивільну справу за позовом управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі-котельні, повернення майна в комунальну власність, відшкодування збитків та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Уточнивши позовні вимоги просить розірвати договір купівлі-продажу від 29 серпня 2008 року нежитлової будівлі, укладений між управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та ОСОБА_3 та скасувати Державну реєстрацію цього майна за ОСОБА_3, визнати право власності за територіальною громадою м. Новоград-Волинський в особі Новоград-Волинської міської ради, стягнути з відповідача на користь позивача 141372,93 грн. пені, 184772,6 грн. неустойки, 984грн. витрат на підготовку об'єкту до продажу, а також зобов'язати відповідача повернути у комунальну власність нежитлову будівлю котельні по вулиці Тимошенко в м. Новоград-Волинський. Зазначив, що 11 серпня 2008року було проведено аукціон з продажу комунального майна у відповідності до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», предметом якого була нежитлова будівля-котельня по вулиці Тимошенко, загальною площею 380,9м.кв. Згідно протоколу з продажу переможцем став відповідач. 29 серпня 2008 року укладено договір купівлі- продажу нежитлової будівлі між позивачем та відповідачем, який посвідчено приватним нотаріусом. Пунктом 2.1 договору встановлено, що покупець зобов'язаний внести 923863,0грн. за придбаний об'єкт протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Станом на 25.11.2008 року ' відповідач здійснив неповну оплату за придбаний об'єкт - 370000грн. та заборгував 553863,0грн., чим не виконав взяті на себе зобов'язання. У відповідності до п. 7.1 договору, у разі порушення терміну сплати коштів за об'єкт Покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної денної облікової ставки НБУ. Розмір пені визначається відповідно до розрахунку та становить 141372,93грн. Прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до п. 7.2 Договору зобов'язує покупця сплатити неустойку в розмірі 20% вартості об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ, якщо покупець протягом 60 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та Державної реєстрації договору не сплатить встановлену в Договорі вартість майна. Розмір неустойки становить 184772,6грн. Крім того відповідно до п. 5.7 Договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу кошти в сумі 984,0грн., пов'язані з витратами при підготовці об'єкта до продажу.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві та просили задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Враховуючи, що він про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, суд у відповідності зі ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі факти, що відповідають правовідносинам в сфері зобов'язального права і відповідальності порушення зобов'язання.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.08.2008р. управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради в особі начальника відділу , як продавець та ОСОБА_3, як покупець, будучи попередньо ознайомленими з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності правочинів, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам'яті та діючи добровільно, склали договір купівлі-продажу нежитлової будівлі котельні в цілому загальною площею 380,90 кв.м., що знаходиться в місті Новоград-Волинський, Житомирської області по вулиці Тимошенко б/н. Даний договір 29.08.2008 року нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі № 1554. Право власності у покупця - ОСОБА_3 виникло на придбане за договором майно з моменту державної реєстрації договору. Згідно п. 2.1 договору покупець зобов'язаний внести 923863,00грн. за придбаний об'єкт протягом тридцяти календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Передача об'єкта здійснюється продавцем покупцю в триденний термін після нотаріального посвідчення цього договору (п. 3.1). В місячний термін покупець повинен сплатити кошти в сумі 984 грн. витрачені на підготовку об'єкта до приватизації(п.5.7). У разі порушення терміну сплати коштів за об'єкт покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної денної облікової ставки НБУ(п. 7.1). У разі, якщо покупець протягом шести календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору не сплатить встановлену в договорі вартість, він сплачує неустойку в розмірі 20% від вартості об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ. При цьому Продавець порушує питання про розірвання договору(п.7.2). (а. с. 9).

З листа комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 25.11.2008 року № 1844 слідує, що право власності на нежитлову будівлю котельні по вулиці Тимошенко, б/н зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2008 року. Даний документ був зареєстрований в Єдиному Реєстрі прав власності 04.09.2008р.(а. с. 5).

З розрахунку заборгованості за придбане приміщення котельні по вулиці Тимошенко, ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу було сплачено кошти в розмірі 444000грн.: в період з 28.09.-10.10.2008року -70000грн. з 11.10-31.102008року - 300000грн. 25.11.2008року - 4000грн. та 25.12.2008року - 70000грн., розмір заборгованості становить 479863грн. (а. с. 44).

Згідно ст. 656 ЦК України ( далі - ЦК ) предметом договору купівлі-продажу може бути товар який є у продавця на момент укладення договору (п.1).

У відповідності зі ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (п. 1). Покупець зобов'язаний оплатити продавцеві повну ціну переданого товару (п. 2).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, і, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору ( п. п. 1, 2 ст. 651 ЦК).

Відповідно до п. З ст. 10 ЦПК України кожна із сторін, яка бере участь у справі повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичною чи юридичною особою вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі (п. 1 ст. 11 ЦПК).

Враховуючи, що позивач виконав свої зобов'язання продавця за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі-котельні, а відповідач впродовж тривалого часу не розрахувався з ним і залишок боргу на час винесення даного рішення складає 479863грн. від обумовленої в договорі суми, суд визнає порушення ним договірних зобов'язань істотним.

З огляду наведеного та враховуючи, що відповідач не представив докази, що спростовують доводи позивача, суд вважає, що доводи позивача знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 1700грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 60, 209, 212-215, 294 ч.1 ЦПК України, ст. ст. 611, 651, 656, 692 ЦКУкраїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений між управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та ОСОБА_3 від 29 серпня 2008 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1554 та скасувати Державну реєстрацію нежитлової будівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29 серпня 2008 року пеню в розмірі 141372грн. (сто сорок одна тисяча триста сімдесят два)грн. 93 коп, неустойку в розмірі 184772(сто вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят два)грн.. 60 коп. та кошти, які були витрачені на підготовку об'єкта до продажу в сумі 984(дев'ятсот вісімдесят чотири)грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути управлінню житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради нежитлову будівлю котельні по вулиці Тимошенко, в м. Новоград-Волинський.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120грн,

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення суду можугь бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча