Справа № 2-643/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня  2009 року                  Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді        Трофимової Д.А.  

                при секретарі              Золотухіній І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 27 липня 2007 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ПК-193/2007, на підставі якого позивач надає ОСОБА_1 кредит в сумі 245000,00 грн., під 16% річних. Кредит надається на строк по 27.07.2027р.

27 липня 2007 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № ПК-193/2007 від 27.07.2007р. був укладений договір поруки № ПК-193/2007 між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_2

27 липня 2007 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № ПК-193/2007 від 27.07.2007р. був укладений договір іпотеки № ПК-193/2007 між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 244, згідно умов якого в іпотеку надано 2 - кімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 40,61 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 допущені порушення умов кредитного договору № ПК-193/2007 від 27.07.2007 р., а саме: п. 2.4. відповідно до якого позичальник зобов'язався щомісячно до 27 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором проценти ануїтетними платежами в сумі не менше 3408,58 гривень відповідно до графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № 29091501301219, відкритий у кредитора; п. 5.3.1. відповідно до якого повернути кредит в сумі, вказаній в п. 1.1. цього договору, та строки, визначені в п. 2.4.,  1.2 цього договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Так ОСОБА_1 систематично порушує графік погашення кредиту.

Станом на 23.10.2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед АКБ «Трансбанк» складає: заборгованість за кредитом - 244858,09 грн.; заборгованість за відсотками - 42738,78 грн.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору № ПК-193/2007 від 27.07.2007р. за порушення встановлених цим договором строків виконання зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Так, станом на 23.10.2008 року сума нарахованої пені складає 5698,89 гривень.

Згідно п. 1.1. договору поруки № ПК-193/2007 від 27.07.2007р. поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за належне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит № ПК-193/2007 від 27.07.2007р. та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладання договору, так і тими, що можуть виникнути на його підставі в майбутньому.

Згідно п. 2.1.5., 3.2. договору іпотеки № ПК-193/2007 від 27.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 244 іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань, а також в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у порядку, передбаченому цим договором або чинним законодавством.

Згідно п. 4.1. договору іпотеки № ПК-193/2007 від 27.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 244, іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладені цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, а також у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов даного договору, а також у випадках, передбачених п. 5.2.4. договору про іпотечний кредит.

Відповідно до п. 5.2.4. кредитного договору № ПК-193/2007 від 27.07.2007р. кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за користування ним та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або за іпотечним договором або договорами, які забезпечують виконання зобов'язань за цим договором, в тому числі прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом більше 2 (двох) місяців.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь: заборгованість за кредитним договором в сумі 287596,87  гривень; пеню у сумі 5698,89 гривень; звернути стягнення на предмет іпотеки - 2-кімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 40,61 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для погашення заборгованості за кредитним договором № ПК-193/2007 від 27.07.2007р.; судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, в разі неявки відповідачів в судове засідання просить постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання також не з’явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У зв’язку з чим,  відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача  ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії договору про іпотечний кредит   № ПК-193/2007 від 27 липня 2007 року вбачається, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір, на підставі якого позивач надає ОСОБА_1 кредит в сумі 245000,00 грн. під 16% річних. Кредит надається на строк по 27.07.2027р.  на придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1  (а.с. 7-14).

Із копії договору поруки № ПК-193/2007 від 27 липня 2007 року вбачається, що між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки, на підставі якого поручитель зобов'язався солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за договором про іпотечний кредит   (а.с. 18-20).

Також 27 липня 2007 року в забезпечення зобов'язань за договором про іпотечний кредит  був укладений іпотечний договір № ПК-193/2007 між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 244, згідно умов якого в іпотеку надано 2 - кімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 40,61 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Після укладання договору між позивачем і відповідачем  ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ці зобов’язання згідно ст. 526 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В разі порушення зобов’язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно за ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій  обов’язок, а кредитор – прийняти виконане особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У термін, зазначений у договорі, ні відповідач ОСОБА_1, ні його поручитель ОСОБА_2 суму кредиту не повернули.  

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов’язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 612, 625 ч. 2 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ні ОСОБА_1, ні його поручитель ОСОБА_2 не виконали зобов’язання за кредитним договором у встановлений строк.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Довідкою позивача підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору № ПК-193/2007 від 27 липня 2007 року станом на 23.10.2008р. складає 293295,76  грн. (а.с. 21).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 287596,87 гривень та пеня у сумі 5698,89 гривень, відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 553, 554, 610-612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»   задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» в рахунок відшкодування заборгованості за договором про іпотечний кредит № ПК-193/2007 від 27.07.2007р. - 287596,87 гривень, пеню у сумі 5698,89 гривень (рах. № НОМЕР_1 в ГУ НБУ по м. Київу і Київській області, МФО 300089, ЄДРПОУ 16293211), державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотечного договору № ПК-193/2007 від 27.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 244, - двохкімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 40,61 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № ПК-193/2007 від 27.07.2007р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя