УКРАЇНА

Апеляційний суд Полтавської області

Справа №11-558 2007 рік                Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст.286 ч.2 КК України     Міхно В.П.

Доповідач - Кожевніков О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня „25" дня           Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Кожевнікова О.В. Суддів- Довгаль С.А., Лісіченко Л.М. з участю прокурора - Кашициної О.Є. засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 березня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кашкадар"їнської області Казахстан, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, працює барменом ТОВ КГХ „Новий Чернігів - XXI", раніше не судимий,

засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз 117,57 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 24 листопада 2006 року близько 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 держ. НОМЕР_1, рухався по вул. Першотравневій в М.Кременчук в напрямку річкового вокзалу. В порушення п.п.2.9.а, 12.1 Правил дорожнього руху засуджений, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив наїзд на електроопору №93 на узбіччі дороги, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні чисельні переломи кісток скелету, розрив селезінки, печінки, які визвали гостру крововтрату, що потягли його смерть.

В апеляції потерпіла ОСОБА_2 просить вирок змінити - звільнити засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що вона його пробачила, він має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує допомоги.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що він вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи.

Вислухавши доповідача засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням, думку прокурора про задоволення апеляцій та застосування до ОСОБА_1 ст.75 КК України, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення з таких підстав.

Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена та не оскаржується в апеляціях. Дії засудженого за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання, суд правильно врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і обставини, що пом"якшують покарання.

Разом з тим, виходячи з конкретних обставин справи, характеру взаємовідносин між засудженим та загиблим, позиції потерпілої, яка наполягала на незастосуванні до ОСОБА_1 реального покарання, колегія суддів вважає, що по справі є достатні підстави для застосування ст.75 КК України та звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого та потерпілої задовольнити, вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 березня 2007 року змінити, на підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині вирок залишити без змін.