Дело №1-146/09

        ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

    6 апреля 2009 года     Волновахский районный суд Донецкой области

    в составе председательствующего – судьи         Троян Л.Г.

    при секретаре                 Кухтиной А.П.

    с участием прокурора             Михайлюк Л.А.

    Защитника                     ОСОБА_1        

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волновахе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося 12.05.1963г. в г. Донецк, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого, не работающего, проживающего  ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого:

1) 12.05.1999г. Волновахским райсудом по ст.ст.206ч.3, 45 УК Украины 1960г. 1год лишения свободы с испытательным сроком 1 год штраф 170грн.

2) 23.06.2000г.  Волновахским райсудом по ст.ст.81ч.2, 45 УК Украины 1960г. 2года лишения свободы с испытательным сроком 1 год штраф 680грн.

3) 3.07.2007г.  Волновахским райсудом по ст.ст.15ч.2, 369ч.2, 75 УК Украины 1960г. 2года ограничения свободы с испытательным сроком 2 года

    В совершении преступления, предусмотренного ст.121ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

    11.12.2008г. в г.Волноваха подсудимый причинил тяжкое телесное повреждение ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

    11.12.2008г. примерно в 6.40час. подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части ул. Челюскина г. Волноваха Донецкой области напротив дома № 36, клинком имевшегося у него ножа, который удерживал в правой руке, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар в область грудной клетки  ОСОБА_3, причинив последней телесные повреждения в виде колото-резанной раны, проникающей в левую плевральную полость, с последующим коллабированием (спадением) левого легкого, и относящейся к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 11.12.2008г. после ссоры с ОСОБА_4 взял кухонный нож, который спрятал в правый рукав куртки, и побежал за ней. По дороге его остановила жена ОСОБА_3, стала успокаивать, удерживать его. Он оттолкнул её правой рукой спереди в область грудной клетки слева; при этом ножом, находившимся в рукаве, неосторожно ранил её.    

    Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, судмедэксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании подтвердилась полностью.

    Так,  потерпевшая показала, что 11.12.2008г. после ссоры мужа ОСОБА_2 с ОСОБА_4, она с последней ушли из дома.  Муж стал догонять их. При этом ОСОБА_4 убежала в соседний двор. Она остановила мужа, стала успокаивать и удерживать его. Муж правой рукой оттолкнул её спереди в левую область  грудной клетки, при этом ранил её.    

    Свидетель ОСОБА_4 показала, что 10.12.2008 года она с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 после 17 часов  распили бутылку водки, после чего в 21 час она пошла домой к ОСОБА_3 в гости, где они распивали спиртное вместе с мужем ОСОБА_3 Примерно в 2 часа 11.12.2008 года они легли спать. После 2 часов 45 минут, к ней несколько раз приходил ОСОБА_2, который  предлагал совершить с ним половой акт, но она отказывалась. Примерно в 3 часа 20-30 минут ОСОБА_2 пришел к ней в третий раз и после ее отказа стал ее целовать. Она сопротивлялась и из-за шума проснулась ОСОБА_3, которая зашла в комнату. Увидев её, ОСОБА_2 кулаком ударил ее в живот, а когда она после удара присела, ударил ногой слева по спине. После этого они оделись и ушли. Вызвав сотрудников милиции, она написала заявление о случившемся, после чего с работниками милиции они приехали домой к ОСОБА_2 за вещами. Когда после отъезда сотрудников милиции они пошли с ОСОБА_2 на работу и на ул. Челюскина возле дома №36 примерно в 7 часов их догнал ОСОБА_2, который схватил левой рукой жену за пальто, а затем стал подходить ближе к ней и стал угрожать ей ножом с коричневой ручкой и колечком на рукоятке. Она испугалась ОСОБА_2 и убежала. Отбежав  на 50-60 метров,  она обернулась и увидела, что ОСОБА_2 нанёс жене удар в область груди слева. Вскоре приехали сотрудники милиции, которых вызвали жители близлежащих домов.

    Свидетель ОСОБА_6 показал, что 11.12.2008 года примерно в 7 часов он вышел на улицу и увидел, что на проезжей части возле их дома лежит женщина, а возле неё был мужчина, который попросил вызвать скорую. Он увидел, что на груди у женщины была кровь. Вызвав скорую, он по ее приезду помог погрузить женщину в скорую помощь.  Позднее, когда приехали сотрудники милиции, он нашел недалеко от дороги в огороде кухонный нож, лезвие которого было в крови. Данный нож был изъят сотрудниками милиции. По поводу происшедшего мужчина сказал, что виновата «ваша молодежь», но что он под этим подразумевал ему не известно. Кроме того, после того как женщину забрал автомобиль скорой помощи, на асфальтном покрытии дороги осталась кровь этой женщины. Тогда он взял дома ведро воды и попытался смыть кровь с асфальта, чтобы ее не видели, дети, которые должны были идти в школу.

    Свидетель ОСОБА_7 дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_6, и кроме того дополнила, что когда она примерно в 6 часов 40 минут выходила из дома, то слышала женский крик на улице «что ты делаешь?», но значения этому не придала. Позднее она узнала, что женщина, которая лежала на улице, является тещей ОСОБА_8, который проживает по соседству. Время она указала точно, так как выходя на улицу, посмотрела на часы.

    Из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных на досудебном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что  что 11.12.2008 года примерно в 10 часов к ней домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что её мать ОСОБА_3 ударил ножом её муж ОСОБА_2 и что мать находится в больнице. Она ездила в больницу, где узнала, что мать лежит в реанимации,  забрала её вещи, которые были все в крови, из-за чего она выбросила их в печку. Ранее уже были случаи, когда ОСОБА_2 бил маму, но она с ним всегда мирится. По поводу причин происшедшего мать сообщила, что она вступилась за ОСОБА_4 и из-за этого ОСОБА_2 ударил ее ножом.  (л.д.76)

    Из показаний свидетеля ОСОБА_5, данных на досудебном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 11.12.2008 года примерно в 5 часов утра к ней домой пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые сообщили, что муж ОСОБА_3 распускает руки и поэтому они ушли из дома. После этого они пошли вызывать милицию, вернулись минут через 30. Примерно в 6 часов утра они уехали вместе с сотрудниками милиции. После 7 часов к ней снова прибежала ОСОБА_4, которая была одна и сообщила, что  муж ОСОБА_3 догнал их и остановил, но она убежала, а ОСОБА_3 осталась с мужем. Примерно через 1 час приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что ОСОБА_3 ударил свою жену ножом в грудь. (л.д.85)

    Согласно заключению криминалистической экспертизы №103 от 19.12.2008 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.12.2008г. нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом (л.д.61-63)

    Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №102 от 19.12.2008 года на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 11.12.2008г., следов рук не обнаружено.  (л.д.70-73)

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1(д) от 20.01.2009 года от однократного действия плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть и нож, представленный на экспертизу, ОСОБА_3 незадолго перед поступлением в больницу была причинена проникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана, осложнившаяся гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости), с последующим коллабированием (спадением) левого легкого, и относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни. Не исключено, что выше указанное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных  ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия (л.д.89-90)

    Согласно  заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1-3 (д) от 12.03.2009г. исходя из характера и локализации колото-резаной раны, обнаруженной у ОСОБА_2, её образование при обстоятельствах, указанных подсудимым и потерпевшей в судебном заседании, маловероятно, и более вероятно при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

    Своё заключение судмедэксперт ОСОБА_10 подтвердил в судебном заседании, при этом пояснил, что рана у потерпевшей могла быть причинена ножом, изъятым с места происшествия.

    Согласно заключению иммунологической экспертизы №203 от 26.01.09г. кровь ОСОБА_3 относится к группе А(ІІ) с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н, изосерологической системы ABО. На поверхности травы и листьев дерева обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, Н и изогемагглютинин анти-В, изосерологической системы ABO, происхождение которых возможно от лица (лиц) с указанными антигенами. Происхождение данных следов крови от ОСОБА_3 не исключается. На клинке ножа, смыве с проезжей части дороги обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, изосерологической системы ABO, происхождение которых возможно от лица (лиц) с указанными антигенами. Происхождение данных следов крови от ОСОБА_3 не исключается. На куртке, изъятой у ОСОБА_2 (объект №3) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, Н и изогемагглютинин анти-В, изосерологической системы ABO, происхождение которых возможно от лица (лиц) с указанными антигенами. Происхождение данных следов крови от ОСОБА_3 не исключается. На куртке и брюках, изъятых у ОСОБА_2, смыве с правой руки ОСОБА_2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, изосерологической системы ABO, происхождение которых возможно от лица (лиц) с указанными антигенами. Происхождение данных следов крови от ОСОБА_3 не исключается. На смыве с левой руки ОСОБА_2 следов крови не выявлено.(л.д.93-100)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2008 года зафиксирована обстановка в месте совершения преступления, изъяты смывы пятен похожих на кровь, листья травы и деревьев, нож с пятнами бурого цвета (л.д.10-18)

    Справкой с диагнозом от 11.12.2008 года (л.д.22); протоколом осмотра и изъятия одежды ОСОБА_2 от 11.12.2008 года (л.д.34-38), вещественными доказательствами (л.д.104-105)    

    К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также его показаниями, данными в ходе досудебного следствия, где он показывал, что ударил жену клинком ножа, который держал в правой руке, в область груди слева. У жены из раны пошла кровь, он понял что сделал и стал кричать громко, чтобы вызвали скорую. ( л.д. 123). Свои показания ОСОБА_2 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.51-52). Поэтому показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как желание уйти от ответственности.

    К показаниям потерпевшей в судебном заседании суд также  относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также её показаниями, данными непосредственно после совершения преступления,  где она рассказывала, что муж взял её за воротник пальто левой рукой, приставил к горлу правой рукой нож и потребовал вернуться домой, после чего нанес удар ножом в грудную клетку слева. Она слышала, как муж просил вызвать скорую, а далее она потеряла сознание и пришла в себя в больнице (л.д.5-6) Поэтому показания потерпевшей в судебном заседании суд расценивает как желание помочь подсудимому уйти от ответственности.

    Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый  виновен в умышленном тяжком телесном повреждении, т.е. умышленном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.121ч.1 УК Украины.

      При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность и обстоятельства дела.

      Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, не работает, характеризуется удовлетворительно.

     Отягчающими его наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

    С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого  в условиях изоляции от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

    На основании ст.1206 ГК Украины с подсудимого  необходимо взыскать  в пользу Волновахской ЦРБ 1054,68грн. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_3, поскольку иск обоснован на законе и подтвержден материалами дела (л.д.)

    На основании ст.1166 ГК Украины с подсудимого необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 1672,80грн. средств, затраченных на проведение экспертиз, в т.ч. криминалистическая экспертиза холодного оружия-131,40грн. (л.д.59-63), дактилоскопическая -131,40грн. (л.д.68-73), медико-биологическая-1410грн.(л.д.93-102), поскольку иск обоснован на законе и подтвержден материалами дела.    

    Вещественные доказательства куртку и брюки необходимо передать по принадлежности подсудимому, нож, листья, смывы, образцы бинта и крови уничтожить.

    Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_2 признать виновным по ст.121ч.1 УК Украины и подвергнуть 5 годам лишения свободы.    

    На основании ст.71 УК Украины к данному приговору частично присоединить  неотбытое наказание по предыдущему приговору от 3.07.2007г. и окончательно определить 5лет 6 мес. лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

    Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя до вступления приговора в законную силу.

    Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 06.04.2009г.

    Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Волновахской ЦРБ 1054,68грн. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_3

    Взыскать с ОСОБА_2  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 1672,80грн. средств, затраченных на проведение экспертиз, в т.ч. криминалистическая экспертиза холодного оружия-131,40грн., дактилоскопическая -131,40грн., медико-биологическая-1410грн.    

    Вещественные доказательства куртку и брюки передать по принадлежности подсудимому; нож, листья, смывы, образцы бинта и крови уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение пятнадцати  суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

     Судья: