ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3643/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон, в редакції чинній на дату звернення позивача з позовом до суду).

Згідно статті 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа має майновий характер, у зв'язку з чим позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону, за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру, в розмірі 1548,45 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до статті 5 Закону позивач не входить в перелік суб'єктів, звільнених від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення сплати судових витрат, немає.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру.

Крім того, в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Кравченко Ю.А., проте не зазначає дату та номер оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви (та її копії) з додержанням вимог статті 106, 105 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1548,45 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков