- Відповідач (Боржник): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
- Представник позивача: Трощак Євгеній Вікторович
- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович
- Позивач (Заявник): Шкрамко Наталя Олексіївна
- Секретар судового засідання: Гошуренко Н.С.
- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович
- Представник відповідача: Пастушенко Богдан Юрійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 листопада 2015 р. | м. Херсон | Справа № 821/3564/15-а |
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Шкрамко Наталі Олексіївни до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та зобов'язати вчинити певні дії Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк".
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом від 22.05.2015 №484-19), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 статті 4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема для подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).
Також, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено три немайнові вимоги, а сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 487,20 грн. (квитанція №100 від 18.11.2015 р.), як за одну вимогу немайнового характеру.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 04 грудня 2015 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ч.3 ст.106 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Запропонувати позивачу у строк до 04 грудня 2015 р. надати суду оригінал документа про сплату судового збору.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3564/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Войтович І.І.
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 821/3564/15-а
- Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2015
- Дата етапу: 24.04.2019
- Номер: 877/1031/16
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 821/3564/15-а
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2016
- Дата етапу: 12.12.2017
- Номер: К/9901/46/18
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 821/3564/15-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2018
- Дата етапу: 24.04.2019