ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 38/177 | 26.05.09 |
За позовом | Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності |
До | Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо» |
Третя особа | Національний банк України |
Про | зобов’язання вчинити дії та стягнення 1800,00 грн. |
Суддя Власов Ю.Л.
Представники: |
Від позивача | Кирпенко В.О. |
Від відповідача | не з’явились |
Від третьої особи | не з’явились |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про зобов’язання Відповідача подати на затвердження Національного банку України зміни до реєстру вимог кредиторів в частині заміни Київської територіальної профспілкової організації працівників споживчої кооперації на Позивача у розмірі 1800,00 грн. та зобов’язати Відповідача перерахувати суму 1800,00 грн. на рахунок Позивача.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №38/307 від 18.12.08р. було зобов’язано Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна»подати на затвердження Національного банку України зміни до реєстру вимог кредиторів в частині заміни кредитора Київської територіальної профспілкової організації працівників споживчої кооперації на Позивача в розмірі суми 1800,00 грн.
Проте, дане рішення виконане не було, оскільки процедура ліквідації Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» була завершена 01.01.09р., а активи останнього, що залишились були передані Відповідачу.
Відповідно до ст.15 постанови Третьої особи №369 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою щодо вчинення спірних дій, проте Відповідач дану вимогу не виконав.
Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд
ВСТАНОВИВ:
18.12.08р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №38/307 було зобов’язано Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна»подати на затвердження Національного банку України зміни до реєстру вимог кредиторів в частині заміни кредитора Київської територіальної профспілкової організації працівників споживчої кооперації на Позивача в розмірі суми 1800,00 грн.
При цьому судом було встановлено, що 12.11.01р. Київською територіальною профспілковою організації працівників споживчої кооперації були передані Позивачу 59 страхувальників, які знаходилися на обліку в та заборгованість за профбюджетом 3194,17 грн., з них претензії 1800,00 грн. 07.08.01р Київська територіальна профспілкова організація працівників споживчої кооперації звернулась до Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»з претензією ТК-58 на суму 2016,00 грн. в якій просить перерахувати грошові кошти в сумі 1800,00 грн. 18.04.02р. банк направив Київський територіальній профспілковій організації працівників споживчої кооперації лист №11/132-2247, в якому визнав вимоги в розмірі 25345,49 грн., в тому числі по претензії ТК-58 від 16.03.01р.
16.03.04р. Позивач направив Акціонерному комерційному агропромисловому банку «Україна»лист №212 в якому просить включити в реєстр кредиторів замість Київської територіальної профспілкової організації працівників споживчої кооперації Позивача із вимогами до АКБ «Україна»на суму 1800,00 грн. 28.04.04р. між Київською територіальною профспілковою організацією працівників споживчої кооперації та Позивачем була укладена угода про поступку на вимогу.
Згідно з п.1. даної угоди Київська територіальна профспілкова організація працівників споживчої кооперації передала, а Позивач прийняв право вимоги першого і став кредитором згідно претензії №ТК-58 від 07.08.01р., яка визнана АКБ «Україна». Відповідно до п.2. за цією угодою Позивач отримує право вимагати від АКБ «Україна»належного виконання зобов’язань з повернення коштів в сумі 1800,00 грн.
28.04.04р. Позивач направив АКБ «Україна» лист №07-339 в якому просить включити в реєстр кредиторів АКБ «Україна», замість Київської територіальної профспілкової організації працівників споживчої кооперації, Позивача з вимогою у розмірі 1800,00 грн. 29.04.04р. Київською територіальною профспілковою організацією працівників споживчої кооперації АКБ «Україна»була направлена заява №ТК-14 в якій останній просить зменшити суму вимог до АКБ «Україна»на 1800,00 грн.
09.06.04р. АКБ «Україна»направив Позивачу лист №10-439/2229 в якому повідомляє, що заміна кредитора відбудеться після затвердження відповідних змін у реєстрі вимог кредиторів Третьою особою. 24.05.05р. та 15.03.06р. АКБ «Україна» направив Позивачу листи №10-409 та №360-07 в яких повідомив, що задоволення вимог по угоді відбудеться після затвердження відповідних змін у реєстрі вимог кредиторів Третьою особою.
26.12.08р. непродані активи та реєстр вимог Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»були передані Відповідачу, що підтверджується оголошенням а газеті «Урядовий кур’єр»від 30.12.08р. та інформацією Національного банку України.
27.01.09р. та 03.03.09р. Позивач звернувся до Відповідача з листами №153-07 та №401-07 про направлення Відповідачем на адресу Третьої особи документів для затвердження змін до реєстру вимог кредиторів, проте Відповідач вказані листи не задовольнив.
Спір по справі виник з причини того, що Відповідач не вчинив дій на внесення до реєстру кредиторів спірних змін.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно з ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п.93 Закону України «Про банки та банківську діяльність»ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури здійснює такі заходи щодо задоволення вимог кредиторів, зокрема складає перелік акцептованих ним вимог для затвердження Національним банком України, сповіщає кредиторів про акцептування випмог.
Відповідно до п.13.3 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національним банком України від 28.08.2001, №369, комісія Національного банку при територіальному управлінні може за пропозицією ліквідатора прийняти рішення про затвердження змін до переліку (реєстру) вимог кредиторів, унесених на підставі: рішення суду про визнання особи кредитором та зобов'язання ліквідатора про включення вимог цього кредитора до переліку (реєстру) вимог кредиторів; документів, які підтверджують успадкування вкладу фізичної особи згідно із законодавством України за вимогами кредиторів, які включені до переліку (реєстру) вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації за вимогами кредиторів, які включені до переліку (реєстру) вимог кредиторів; клопотання ліквідатора про виправлення помилки, допущеної ним чи попереднім ліквідатором під час акцептування вимог кредиторів.
Згідно з п.15.12. вказаного Положення юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, набуває прав сторони у судових справах, у якій стороною був банк, який ліквідовано, а також прав сторони виконавчих проваджень за участю банку.
Як встановлено судом 18.12.08р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №38/307 було зобов’язано Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна»подати на затвердження Національного банку України зміни до реєстру вимог кредиторів в частині заміни кредитора Київської територіальної профспілкової організації працівників споживчої кооперації на Позивача в розмірі суми 1800,00 грн.
Як встановлено судом 26.12.08р. непродані активи та реєстр вимог Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»були передані Відповідачу. 27.01.09р. та 03.03.09р. Позивач звернувся до Відповідача з листами №153-07 та №401-07 про направлення відповідачем на адресу Третьої особи документів для затвердження змін до реєстру вимог кредиторів, проте Відповідач вказані листи не задовольнив.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача та зобов’язати Відповідача подати на затвердження Третьої особи відомості про зміну кредитора Київської територіальної профспілкової організації працівників споживчої кооперації на Позивача в розмірі 1800,00 грн.
Судом не може бути задоволена вимога Позивача про зобов’язати Відповідача перерахувати суму 1800,00 грн. на рахунок Позивача з підстав неподання суду доказів, що Відповідач відповідно до вимог ст.112 Цивільного кодексу України та ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зобов’язаний сплатити ці кошти Позивачу.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо»(02099, м. Київ, вул.. Бориспільська, 9, корпус 8, поверх 2, к.201; код 32377148) подати на затвердження Національного банку України (01601, м. Київ вул. Інститутська, 9; код 00032106) зміни до реєстру вимог кредиторів в частині заміни кредитора Київської територіальної профспілкової організації працівників споживчої кооперації на кредитора Виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 30, код 26061157) в розмірі суми 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.
3. В іншій частині у позові відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо» (02099, м. Київ, вул.. Бориспільська, 9, корпус 8, поверх 2, к.201; код 32377148) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 19.06.08р.