Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 02 червня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду міст Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця міста Маріуполя Донецької області, раніше двічі, судимого, останнього разу - 22 березня 2002 року за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, щодо якого касаційної скарги чи касаційного подання не подано.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь: ОСОБА_3 24 гривні на відшкодування матеріальної та 1 000 гривень на відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_4 3 000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, 19 лютого 2008 року приблизно о 1-ій годині 30 хвилин за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 проникли до будинку АДРЕСА_1, після чого натягнули шапку на голову охоронця ОСОБА_3, зв'язали руки й ноги, тобто застосували насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров'я, й відкрито викрали належний потерпілому мобільний телефон вартістю 204 гривні, а також відкрито заволоділи належними потерпілій ОСОБА_4 мініпідстанцією, електроінструментами та іншим майном на загальну суму 18 807 гривень.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що при призначенні покарання ОСОБА_1 суд не врахував конкретні обставини та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його схильність до злочинної діяльності, обставини, що обтяжують покарання, спрямованість умислу проти власності двох осіб, одна з яких є особою похилого віку. Просить скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з призначенням невиправдано м'якого покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, висновок прокурора Морозової С.Ю. про задоволення касаційного подання з наведених у ньому підстав, після перевірки матеріалів справи та обговорення доводів подання, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотивуючи можливість призначення покарання нижче від найнижчої межі санкції статті звинувачення, суд, в основному, врахував щире каяття ОСОБА_1, хворобливий стан його здоров'я, наявність на утриманні малолітньої дитини, характеристику його особи. Проте не надав значення низці обставин, які мають юридичне значення для призначення законного та справедливого покарання.

Так, поза увагою суду залишилися конкретні обставини, характер та ступінь небезпечності вчиненого злочину, зокрема, застосування під час злочину насильства; належність цього діяння до категорії тяжких злочинів. Фактично суд не зважив на розмір викраденого майна. Не було враховано, що в минулому ОСОБА_1 неодноразово вчинював умисні злочини; останнього разу його було засуджено за аналогічний злочин до позбавлення волі на строк 4 роки.

По суті, залишилися поза увагою обставини, що обтяжують покарання, як-от вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та проти особи похилого віку.

Як убачається з матеріалів справи, суд, пославшись на обставини, що пом'якшують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України не мотивував, яким чином ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, як співвідносяться із наявними у справі обставинами протилежного змісту, характером самого діяння та іншими даними про особу засудженого.

У зв'язку із наведеним, погоджуючись з доводами касаційного подання, колегія суддів вважає, що вирок не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Якщо за наслідками нового судового розгляду справи суд дійде висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, то призначене покарання слід визнати явно несправедливим внаслідок м'якості.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Приморського районного суду міст Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

С у д д і:

Вус С.М.                                Коротких О.А.                                Гриців М.І.