Справа № 2-2025/09 р.

   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2009 р.  

Керченський міський суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючої

судді                  Кіт  М.В.

при секретарі   Лєсковій С.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в м. Керчі цивільну справу  за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

                        ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі ОСОБА_1 філії ОП "Кримтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачі є споживачами теплової енергії, що поставляється в квартиру АДРЕСА_1, але свої зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію не виконують. За станом на 01.02.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 942 грн. 06 коп., яку і просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов свій підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Відповідачі є споживачами послуги теплопостачання, а позивач ОСОБА_1 філія орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" - виробником і постачальником послуги.

Відповідачі як споживачі послуги зобов'язані оплачувати теплову енергію, що передбачено ст..ст. 67,68 ЖК України.

Позивач указує, що відповідачі не проводять оплату за спожиту теплову енергію і за період з 01.11.1998 року по 01.02.2009 року у них утворилася заборгованість у розмірі 942 грн. 06 коп., яку добровільно вони не погашають.

Згідно ст. 257 ЦК України в редакції 2003 р. загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України в редакції 2003 р. позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ст.75 ЦК України в редакції 1963 року суд зобов’язаний застосувати строк позовної давності.

Як вбачається з листком нарахування (а.с.4,5,6), відповідачами частково сплачувалася заборгованість за поставлену теплову енергію, тому  відповідно до ст. 79 ЦК України редакції 1963 року  по  спорах, в яких однією або обома сторонами є громадяни, перебіг строку позовної давності уривається здійсненням зобов'язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу.

Керуючись ст. ст.10,11,60,79,88,212,213,215  ЦПК України, ст..ст.257, ч.3 ст. 267, 509, 526 ЦК України в редакції 2003 р., ст.. 79 ЦК України в редакції 1963 року, ст..ст. 67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

            Позовну заяву орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» солідарно заборгованість за поставлену теплову енергію, яка утворилася до 01.02.2009 р. у розмірі 942 грн. 06 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 972 грн. 06 коп. (дев’ятсот сімдесят дві грн. 06 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна грн..) у рівних частках.

Заочне рішення  може бути  переглянуте судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів до Керченського міського суду з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                      Суддя           (підпис)          Кіт М.В.

Копія вірна: суддя –

Рішення не набрало законної сили.         Суддя  -