Кримінальне провадження №274/5162/15-к

Провадження №1-кп/0274/441/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Дубцова О.В.,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Бойко В.Л.,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Балобанова Д.М.

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

обвинувачених. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_17, ОСОБА_18,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12015060050000532 від 07.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушення передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України та у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2015 року за №12015060050001357 по обвинуваченню ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2015 року за №12015060050000532 по обвинуваченню ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України .

11.11.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2015 року за №12015060050001357 по обвинуваченню ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,

Ухвалою судді від 12.11.2015 вказані кримінальні провадження призначені до підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_17 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання його під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Своє клопотання мотивує тим, що хоче у всьому розібратись, поспілкуватись з потерпілими. При цьому визнав факт переховування від органів досудового розслідування, пояснивши свою поведінку переляком та необхідністю захисту дорогої для себе людини.

Прокурор вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ризики визнані судом при обранні даного запобіжного заходу не зменшились, останній обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів та переховувався від органів слідства.

Потерпілі у вирішенні клопотання обвинуваченого поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_18 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_17 можна змінити.

Заслухавши прокурора, потерпілих та обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_17 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, власної сім'ї та дітей не має, не працює та не має інших офіційних джерел заробітку, переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку. Його доводи щодо причин, які спонукали його переховуватись від правоохоронних органів, на увагу не заслуговують.

Суд також зважає на те, що при обранні ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останньому було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, проте такою можливістю ОСОБА_17 або його рідні не скористались.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.331, 371, 372 КПК України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 про зміну йому запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: