Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #51490886

Дата документу Справа № 331/2385/14-к


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ


Провадження №11-кп/778/2071/15 Головуючий в 1-й інстанції

Єдиний унікальний №331/2385/14-к Татарінов В.І.

Категорія: ст.190 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції

Прямілова Н.С.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження заапеляційною скаргою адвоката Шацьких С.Д. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

19.11.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга адвоката Шацьких С.Д. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розгляду справи судом першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_4 був адвокат Рибалка Ю.К., а в подальшому адвокат Першин І.М., який апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого не подавав.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника. У цьому разі згідно з вимогами ст.ст.48 ч.1, 51 КПК України захисник, який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції, має право подати апеляційну скаргу лише за умови укладення договору з обвинуваченим або з іншими особами, але за клопотанням чи наступною згодою обвинуваченого.


Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що договір про залучення адвоката Шацьких С.Д. в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 був укладений 20.10.2015р. з гр.ОСОБА_7, а не з обвинуваченим. При цьому адвокат Шацьких С.Д. всупереч положенням ч.5 ст.396 КПК України не долучила до апеляційної скарги клопотання або заяву обвинуваченого, які б свідчили про наявність згоди ОСОБА_4 на заміну адвоката Першина І.М., який приймав участь в суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого, та відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України і стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України не містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Однак адвокат Шацьких С.Д. не долучила до апеляційної скарги відомості про її внесення до Єдиного реєстру адвокатів України і відомості про відсутність у Єдиному реєстрі адвокатів України даних про зупинення або припинення її права на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи, що адвокат Шацьких С.Д. не долучила до поданої нею апеляційної скарги належним чином оформлені документи, що підтверджують її повноваження, та виходячи з положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга адвоката Шацьких С.Д. підлягає поверненню, як подана особою, яка не мала права на її подачу.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката Шацьких С.Д. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату Шацьких С.Д.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Н.С. Прямілова





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація