Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-466/2009 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого – судді : Громова І.Б.,
при секретарі Костюк О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовіча, третя особа ОСОБА_3 – про стягнення аліментів на період навчання,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з матір’ю, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу)відповідача щомісячно, оскільки ОСОБА_3 після виповнення повноліття продовжує навчання на денному відділенні в Запорізькому національному технічному університеті. Позивачка не працює, ОСОБА_3 навчається за контрактом і стипендію не отримує. Їх сукупного з донькою доходу не вистачає на забезпечення нормального образу життя, а відповідач добровільно матеріальної допомоги донькі не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює на заводі та отримує пенсію, як колишній працівник міліції.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Третя особа позов підтримала.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що в теперішній час його заробіток значно зменшився по зрівнянню з 2008 роком. В нього на утриманні є ще дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, за відвідування її ДНЗ він також сплачує кошти. Крім того, вони з сімєю наймають житло, на що витрачають чималі гроші. Вважає, що він не має можливості надавати матеріальної допомоги повнолітній доньки.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 - відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження та знаходиться на утриманні ОСОБА_1
10.01.2009 року ОСОБА_3 стала повнолітньою, однак з 1 вересня 2008 року навчається на денному відділенні в Запорізькому національному технічному університеті. Навчається за контрактом і стипендію не отримує. За навчання сплачує 9184 гривень на рік.
Позивачка – ОСОБА_1 не працює та їх сукупного доходу з донькою не вистачає на забезпечення прожиткового мінімуму, а відповідач зі свого боку добровільно грошові кошти на утримання доньки не надає.
Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України – якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач отримує пенсію як колишній працівник міліції. Крім того він працює на ВАТ «Дніпроспецсталь» та отримує заробітну плату. Тому на думку суду він має можливість матеріально допомагати повнолітній доньки у зв’язку з її навчанням.
Разом з тим, враховуючи, що на його утриманні є ще дитина, яку він також утримує, суд вважає, що розмір матеріальної допомоги на повнолітню доньку необхідно зменшити до 1/6 частини з усіх видів його заробітку.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 84, 192,193,199, Сімейного Кодекса України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Вікторовіча на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 січня 2009 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання.
Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежа за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 Вікторовіча судовий збір в доход держави в сумі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 Вікторовіча витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: І.Б. Громов