Справа № 1-204/10

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.М.Одинця

при секретарі: О.В.Згорської

за участю прокурора О.В.Ковальської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ір-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2009 року, приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись за кермом технічно справного автомобіля НОМЕР_1 та рухаючись по пр-ту Правди, зі сторони пр-та Свободи в напрямку пр-ту Гонгадзе в м. Києві, перевищив допустиму в межах населеного пункту швидкість, виїхав за межи проїжджої частини та скоїв зіткнення з електроопором. Внаслідок чого грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме не виконав вимоги:

п. 1.3 Правил дорожнього руху (Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

п. 1.5 Правил дорожнього руху (Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати житло або здоров'ю громадян, завдавати матеріальної шкоди. Особа, яка створила таки умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції або уповноважений ним орган);

12.1 Правил дорожнього руху України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

12.4 Правил дорожнього руху України (у населених пунктах рух | транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.)

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виразилися, в тому, що він, перебуваючи за кермом транспортного засобу, перевищив допустиму в межах населеного пункту швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини де здійснив зіткнення з електроопорою. В результаті чого пасажир, керованого ОСОБА_1 автомобіля. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який під час руху знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи №851/Е від 17.06.2009 року тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому трьохгранної кістки лівої кисті, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.З., 1.5., 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспоріної пригоди та її наслідками.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 фактичні обставини інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.05.2009 року, приблизно 18 год. 50 хв. він, перебував за кермом технічно-справного автомобіля НОМЕР_1, яким він керував згідно технічного паспорту. В його автомобілі в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні знаходився його знайомий ОСОБА_2, більше пасажирів не було. Він рухався по пр.-ту Правди, зі сторони пр.-ту Свободи, в напрямку пр.-ту Гонгадзе в м. Києві зі швидкістю приблизно 85 км/год. По ходу його руху була клумба кільцевого руху з виїздом на вул. Порика. Він рухався по головній дорозі. Коли він здійснював виїзд на кільцеву дорогу, то в сусідніх смугах руху біля нього і попереду автомобілів не було. Коли він вже знаходився на кільці то несподівано праворуч від себе він побачив, що на кільцеву дорогу зі сторони вул. Порика розпочинає заїжджа™ автомобіль «Вольксваген-Пасат» темного кольору, який при в'їзді на кільцеву дорогу не зупиняючись іа не пропускаючи його розпочав заїжджати на його смугу руху, чим створив небезпеку для його руху. Даний автомобіль він замітив на близькій відстані від себе. На дії водія автомобіля фольксваген, він накиснув на гальма, а потім вілггустив гальма, так як автомобіль почало заносити. Контакту з даним автомобілем не відбулось. Державного номерного знаку даного автомобіля не побачив. Спочатку даний автомобіль заїхав на великій швидкості кільцеву дорогу і одразу ж за ним він проїхав далі. В подальшому втратив контроль над керуванням своїм автомобілем і його автомобіль винесло за межі проїжджої частини, де він скоїв наїзд на бордюрний камінь, а потім відбувся наїзд його автомобілем на електроопору. Контакт прийшовся на його автомобіль на передню частину, після чого він побачив, що на спідометрі його автомобіля стрілка покажчику швидкості зупинилась на відмітці 85 км/год. Внаслідок даної пригоди він отримав незначні тілесні ушкодження, але від госпіталізації відмовився, а його знайомий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки і його забрали в подальшому до лікарні. Після чого приїхали співробітники ДАІ та почали оформлювати дану пригоду. Також він хоче додати, що на його думку дана пригода відбулась внаслідок того, що він перевищив допустиму в межах населеного пункту швидкість. Свою вину в скоєному чині він визнає повністю та щиро кається.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 06.05.2009 року приблизно о 08 год. 50 хв. він їхав в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Мазда-3», за кермом якого знаходився його знайомий ОСОБА_1 Вони рухались по пр.-ту Правди, зі сторони пр.-ту Свободи в напрямку пр.-ту Гонгадзе в м. Києві приблизно зі швидкістю 100 км/год, але точну швидкість вказати не може, так як на спідометр він не дивився, а орієнтувався по тому як швидко вони їхали. 1 Іопереду їх руху знаходилась клумба пересічення доріг пр.-та Правди та вул. Порика. Коли вони знаходились на кільцевому русі та рухались по головній дорозі, то несподівано для них з вул. Порика з права на ліво по ходу їх руху виїхав автомобіль «Вольксваїен Пасат» чорного кольору, номерного знака якого він не запам'ятав та ст ворив для їх руху небезпеку. Даний автомобіль рухався приблизно зі швидкістю 60 км/год. зіткнення та будь- якого когггакту між автомобілями не відбулось. Він не знає як на даний маневр відреагував ОСОБА_1, але їх автомобіль почало заносити та вони виїхали за межі проїжджої частини, де відбувся наїзд їх автомобілем на електроопору. Внаслідок чого він отримав численні синці та перелом лівої руки, а також тілесні ушкодження отримав водій. Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги та його відвезли в Київську лікарню №8.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій він просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку із примиренням сторін, а кримінальну справу відносно нього закрити. Потерпілий ОСОБА_3 підтримав дану заяву, просить її задовольнити та підтвердив, що немає ніяких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1

Учасники процесу не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його позитивну характеристику (а.с. 66), що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 64,65), що вчинений ним злочин віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості та відповідно до ст. 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальну справу гго обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.І ст.286 КК України - звільнити у зв»язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь експертної установи судові витрати -304,24 г ри. вартість проведення авто технічної експертизи.

Речовий доказ- автомобіль «Мазда-3», д.н.з. АА 8308 СТ- залишити в користуванні власника транспортного засобу.

Постанова млже бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_4