Справа №2-43/10 20.10.2010 20.10.2010 20.10.2010

Провадження №22ц-7436/10

Суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Вовненко Г.Ю.,

суддів - Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б., при секретарі - Петровській О.С., за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2010 року, постановлене за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості без обліково спожитої електроенергії,

встановила:

У листопаді 2009 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення вартості безобліково" спожитої електроенергії у сумі 1717,55 грн.

Позивач зазначав, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 29 січня 2009 року при перевірці було виявлено, що відповідачка без обліково споживала електричну енергію шляхом пошкодження пломб. При навантаженні у 14 А диск приладу обліку не обертався, про що було складено відповідний акт.

Розрахунок спожитої і неоплаченої електроенергії було здійснено згідно із п.53 Правил користування електричною енергією для населення.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив про задоволення

позову.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від                 27 січня 2010 року провадження у справі щодо ОСОБА_7 закрито в зв'язку з тим, що остання померла 27 серпня 2005 року. До участі в справі притягнуто як відповідачів спадкоємців померлої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від              21 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що розрахунок необлікованої електроенергії зроблено позивачем на підставі акту Я 8511 від 29.01.2009 р., яким зафіксовано порушення Правил користування електроенергією. Цей акт підписаний працівниками позивача, а саме: контролером ОСОБА_8, електромонтерами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, водіями ОСОБА_12, ОСОБА_13 При цьому зазначені особи засвідчили в акті своїми підписами, що споживач електроенергії ОСОБА_7 відмовилась підписати зазначений акт.

Між тим, як свідчить копія свідоцтва про смерть від 30.08.2005 р., ОСОБА_5О померла 27 серпня 2005 року, тобто за 3 роки 5 місяців до складання акту.

За таких обставин акт Я 8511 від 29.01.2009 р. містить інформацію, яка є завідомо неправдивою, а тому цей акт неможна вважати допустимим доказом.

Оскільки докази, якими позивач обґрунтовую свої вимоги, є недостовірними та недопустимими, то такі вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції, відмовивши позивачу в задоволенні вимог, ухвалив правильне по суті та справедливе рішення, підстав для скасування якого судова колегія не вбачає.

З наведених вище підстав доводи, наведені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийнятими до уваги.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго відхилити, а рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

суддя апеляційного суду

Миколаївської області                ОСОБА_2