Справа № 1-840/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мозолевської О.М.

при секретарі Березенку В.В.

за участю прокурора Петренка І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту за таких обставин.

12.02.2010 року близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. М. Грінченка, 4 в м. Києві, до нього підійшов знайомий та запропонував придбати психотропну речовину - метамфетамін, на що ОСОБА_1 погодився та купив у знайомого один шприц з даною психотропною речовиною для подальшого особистого вживання та поклав у праву кишеню штанів.

Після чого, 12.02.2010 року, близько 00 год. 30 хв. біля будинку № 4 по вул. Грінченка в м. Києві працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого при огляді в правій кишені штанів було виявлено та вилучено шприц з психотропною речовиною.

Згідно висновку хімічної експертизи № 2400 від 21.04.2010 року подана на дослідження прозора, майже безкольорова рідина об’ємом 1,1 мл, що в медичному шприці, вилученого у ОСОБА_1, є водним розчином кустарно виготовленого препарату, який містить психотропну речовину метамфетамін, вага сухого залишку якого – в перерахунку на весь об’єм рідини, становить 0,1590 г.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 14 грудня 2009 року «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено в «Таблиці №ІІ» метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, при цьому пояснив, що 12.02.2010 року приблизно о 00 год. 20 хв., знаходячись по вул. Грінченка,4 в м. Києві, у наочно знайомого, якого звати Юра, він за 20 грн. придбав наркотичний засіб – вінт, для особистого вживання. Після чого, шприц з наркотиком поклав до кишені брюк та став направлятися до дому, але був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього шприц з залишками речовини.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про недоцільність дослідження інших доказів у справі, а саме: показань свідків, всіх матеріалів справи, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій підсудного.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз’яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка повністю підтверджується та доведена наявністю об’єктивних та допустимих зібраних у кримінальній справі доказів, дослідження яких відповідно до ст. 299, 3011 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину – злочин середньої тяжкості; особу винного – в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.58), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.62, 63, 64) на обліку у лікаря – психіатра та під наркологічним диспансерно – динамічним наглядом не перебуває (а.с.65, 66)

Обставиною, яка пом’якшує покарання, суд визнав щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати по справі, а саме витрати за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази – шприц з психотропною речовиною, метамфетамін, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово – хімічної експертизи на користь НДЕКЦ м. Києва, р/р: 31255272210579 в ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 02883096 (за експертизу) – 956 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Солом’янського

районного суду м. Києва О.М. Мозолевська