У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. Справа153/1510/13-а

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №153/1510/13-а,

В С Т А Н О В И В :

       У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №153/1510/13-а.

       До початку судового засідання, 18 листопада 2015 року за вхід.№7170 представник управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області подав письмову заяву, в якій заявив відвід головуючому у справі судді Дзерину М.М. посилаючись на те, що заявник ОСОБА_1 була дружиною колишнього голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2, під керівництвом якого головуючий суддя Дзерин М.М. працював з серпня 2002 року по липень 2010 року і дані обставини викликають сумнів щодо неупередженості судді. За таких обставин вважає за необхідність заявити відвід судді Дзерину М.М. у даній справі.

       Заявник ОСОБА_1 заперечує проти заявленого відводу головуючого судді. Вказала, що відвід не пояснюється детальною регламентацією, а саме: недостатністю фактів та підстав для відводу судді.

       Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків:

Дійсно, заявник ОСОБА_1 була дружиною колишнього голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2, під керівництвом якого головуючий суддя Дзерин М.М. працював з серпня 2002 року по липень 2010 року.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про відвід враховується, що зазначені в заяві про відвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд в необ'єктивному ракурсі.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення об’єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід головуючого у даній справі.

У відповідності до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

       З врахуванням вище викладеного, суд має підстави для відкладення розгляду даної справи до заміни відведеного судді.

       Керуючись ст.ст.15-1, 29, 30, 31, 32, 150, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

       Заяву представника управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про відвід головуючого судді Дзерина Миколи Михайловича у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №153/1510/13-а – задовольнити.

Справу №153/1510/13-а за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №153/1510/13-а передати на розгляд іншому судді Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку ст.15-1 КАС України.

       Судовий розгляд справи відкласти до заміни відведеного судді. 

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                            М.М.Дзерин