27.10.2015

Справа № 1-кп/489/471/15 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

______________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення судово – медичної експертизи/

27 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

суддів: Беспрозванного О.В., Коваленка І.В.

при секретарі судового засідання - Животовій А.В.,

з участю прокурора – Пономаренко Л.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/471/2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,.

В ході судового розгляду від захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово – медичної експертизи з тих підстав, що в ході судового слідства свідок ОСОБА_3 підтвердив факт нанесення ОСОБА_1 01 травня 2015 року тілесних ушкоджень, крім того в ході досудового розслідування слідству були надані медичні документи стосовно перенесення ОСОБА_1 в січні місяці 2015 року перелому правої руки, а згідно висновку лікаря - спеціаліста по судовій медицині ОСОБА_4 – ОСОБА_1 не міг вчиняти будь – які дії правою рукою у виді стискання пальцями кисті шиї, здавлювання шиї рукою в ніч з 01 на 02 травня 2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора, яка заперечувала проти призначення та проведення вказаної експертизи, потерпілої, яка також заперечувала проти задоволення клопотання захисника, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 було проведено дві судово – медичні експертизи, в ході яких він не заявляв експерту про те, що в нього був перелом правої верхньої кінцівки; в ході його особистого огляду експертом він не повідомляв про наявність у нього будь - яких тілесних ушкоджень.

Суд також бере до уваги те, що з дня отримання пошкоджень ОСОБА_1 в січні 2015 року, до 01 травня 2015 року пройшов значний проміжок часу та лікування ОСОБА_1 в медичній установі не проходив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для проведення судово – медичної експертизи відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 363 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення та проведення судово – медичної експертизи відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР

Судді: О.В. Беспрозванний

ОСОБА_5