Справа № 647/2719/14-к

№ провадження 1-кп/647/13/2015

У Х В А Л А

17.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Бондарчук А.В.

з участю прокурора Краснопьорова О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 Фрідона Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, студент 2-го курсу КП «Бериславський медичний коледж», проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3Краснопьоровим у судовому засіданні заявлено клопотання про надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з їх вилученням, доручивши органу досудового розслідування Бериславського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, а саме отримання інформації перебування мобільного номеру 095-112-30-22 ОСОБА_2 12.06.2014 року близько 20-00 години та 25.06.2014 року о 00-40 години, для чого необхідно звернутися до ПрАТ «МТС України», яке знаходиться за адресою: 01601 м.Київ вул.. Лейпцизька,15. Своє клопотання прокурор обґрунтовує ст.333 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження повноважень Бериславського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області на виконання ухвали суду про доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді в суді, а також не надано доказів на підтвердження того, що саме цей номер належить ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, підтримує свого захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 2 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить не могли бути проведені під час до судового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Оскільки вищезазначена обставина, а саме: щодо перебування ОСОБА_2 у день проведення оперативної закупівлі прокурору раніше не була відома, у зв»язку з тим, що ОСОБА_4В на неї не наголошував на досудовому слідстві та у порядку ст.63 Конституції України відмовився у дачі показів, суд вважає, що дане клопотання не суперечить нормам КПК України 2012 року та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператору зв'язку ПрАТ «МТС Україна», відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що у період, який зазначає прокурор та обвинувачує його у вчиненні кримінального правопорушення, він не знаходився у місцях зазначених у обвинувальному акті.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора зв'язку ПрАТ «МТС Україна», та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо перебування абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до інформації яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв’язку ПрАТ «МТС Україна», що стосується перебування абонентського номеру - з прив’язкою до базової станції у період часу 12.06.2014 року близько 20-00 години та 25.06.2014 року о 00-40 години, а саме:

ПрАТ «МТС Україна», 01601 м.Київ вул.. Лейпцизька,15, щодо наступного мобільного номеру телефону: 0-95-112-30-22.

Слідчі дії здійснити у порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу у строк до 08.12.2015 року до 15-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород