АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-934/11 Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Петренка В.М.,

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк (ВАТ) ‘ ’ Надра ‘ ’ на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року, у справі за позовом ( ВАТ ) «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року позовну заяву ВАТ ” Надра ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернуто позивачу в зв’язку з непідсудністю.

В апеляційній скарзі представник ВАТ ‘ ’ Надра ‘ ’ прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2010 року ВАТ ” Надра ” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно п.4.ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається із договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №1341/03/08 - КА від 21 травня 2008 року, а саме ст.7 кредитного договору, сторони, керуючись ст.112 ЦПК України, яка на час укладення договору була чинною, дійшли до згоди про встановлення договірної підсудності, а саме, що позови пред’являються за місцем знаходження банку у районний суд м.Києва.

Встановивши такі обставини, дослідивши матеріали, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення позовної заяви.

Наведені у апеляційній скарзі доводи щодо порушення судом норм процесуального права є необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.І ст.312, ст.ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк ‘ ’ Надра ” - відхилити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/

Згідно: /підписи/