Судове рішення 1-51/2009 від 23.06.2009

Судове рішення #5146986

Дело № 1-51/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.04.2009 года Каменнобродский районный суд г. Луганска, в составе:

председательствующего судьи:

КОТЛЯРОВОЙ И.Ю.,

при секретарях:

ПЯТАК О.Л.,
ВАСЮХИНОЙ И.В., КИРСАНОВОЙ М.А.,

АНОШИНОЙ О.И.

с участием:

прокуроров -

ХРИСТЕНКО М.А., БОНДАРЕНКО С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г. Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, украинца, имеющего полное высшее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 , занимая с 11.07.2002 года по 13.07.2005 года должность директора дочернего предприятия ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (далее ІНФОРМАЦІЯ_4 ), будучи должностным лицом, которое занимает на предприятии должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в течении 2004 года совершил злоупотребление служебным положением, что повлекло тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Приказом председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 №91-ВК 11 июля 2002 года ОСОБА_1 назначен на должность директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ), расположено по адресу: АДРЕСА_2 , является юридическим лицом, основано на собственности ІНФОРМАЦІЯ_4 , акционером которого является государство в лице ІНФОРМАЦІЯ_5 , то есть ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 является государственной собственностью.

Согласно п.п. 3,4,6 Устава ІНФОРМАЦІЯ_3 , предприятие имело самостоятельный баланс, расчетный, валютный и иные счета в банках, печать и штампы со своим наименованием, несло ответственность по своим обязательствам, не отвечало по обязательствам учредителя, также как и учредитель не отвечал по обязательствам предприятия, имело обособленное имущество, которое состояло из основных средств и оборотных денежных средств, а также ценностей, которые переданы учредителем предприятию в оперативное управление, владело, пользовалось и распоряжалось этим имуществом по своему усмотрению, могло от своего имени приобретать имущественные права и нести обязанности.

Директор предприятия самостоятельно решал вопросы деятельности предприятия, нес полную ответственность за его положение и деятельность, соблюдение финансовой и договорной дисциплины, распоряжался средствами и имуществом согласно действующему законодательству и Уставу, заключал соглашения, договоры, контракты, издавал приказы, давал обязательные для всех работников указания, принимал на работу и увольнял работников.

Учредитель не имеет права вмешиваться в оперативную и хозяйственную деятельность предприятия, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к исключительному праву учредителя.

Согласно п.п. 1, 13 контракта №27 от 11.07.2002 года, заключенному между ІНФОРМАЦІЯ_4 , в лице председателя правления, и ОСОБА_1 , на срок с 11 июля 2002 года до 11 июля 2007 года, ОСОБА_1 , как директор ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 был обязан непосредственно и через аппарат управления дочернего предприятия, осуществлять текущее руководство предприятием, обеспечивать его высокодоходную деятельность, эффективное использование и сохранность вверенного в оперативное управление предприятию государственного имущества. Также, ОСОБА_1 имел право действовать от имени дочернего предприятия, представлять его во всех предприятиях, учреждениях и организациях, заключать хозяйственные и иные соглашения, распоряжаться денежными средствами дочернего предприятия, в границах своей компетенции, издавать приказы и иные акты, давать указания, обязательные для филиалов, представительств и работников дочернего предприятия.

Однако, ОСОБА_1 , исполняя указания руководителей ІНФОРМАЦІЯ_4 , которые не были для него обязательными для исполнения и противоречили нормативным актам, которые определяют его служебные полномочия, как руководителя государственного предприятия, использовал свое служебное положение вопреки интересам службы.

10.08.2004 года, ОСОБА_1 , как директор ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 получил от заместителя председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 устное указание неотложно обратиться к благотворительному фонду «Будівельник Київщини» с просьбой предоставить ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 благотворительную помощь для проведения комплекса работ по обследованию зданий и сооружений производственного назначения подразделений дочернего предприятия на соответствие действующим нормативным требованиям по охране труда.

Используя полученный из ІНФОРМАЦІЯ_4 образец письма, в котором были изложены обоснования необходимости в получении средств и их последующего использования, а также реквизиты указанного фонда, ОСОБА_1 11.08.2004 года составил и подписал от имении ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 письмо № 1-10-1/972 на имя директора благотворительного фонда «Будівельник Київщини» ОСОБА_3 с просьбой предоставить благотворительную помощь для проведения комплекса работ по обследованию зданий и сооружений производственного назначения подразделений ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 на соответствие действующим нормативным требованиям по охране труда и в этот же день направил указанное письмо адресату факсимильной связью и по почте.

Принимая данное решение ОСОБА_1 знал, что возглавляемое им государственное предприятие, как самостоятельный хозяйственный субъект, целью деятельности которого является получение прибыли, владело достаточными средствами для надлежащего функционирования предприятия, в том числе для проведения обследования зданий и сооружений производственного назначения подразделений ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 на соответствие действующим нормативным требованиям по охране труда, поскольку в течении 2004 года ІНФОРМАЦІЯ_3 за счет полученной прибыли оказал благотворительную и спонсорскую помощь учреждениям, организациям, благотворительным фондам и физическим лицам на общую сумму более 137 тысяч гривен, из которых 13 тысяч гривен было выделено благотворительному фонду «Будівельник Київщини». Указания ОСОБА_2 по поводу необходимости направления такого письма были незаконными и необязательными для исполнения, поскольку ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 было самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем председатель правления и его заместитель не имели права вмешиваться в его непосредственную финансово-хозяйственную деятельность.

Далее, получив из ІНФОРМАЦІЯ_4 факсимильной связью письмо
№ 1/3-10/484 от 11.08.2004 года за подписью председателя правления ОСОБА_4 о необходимости прибытия в г. Киев 12 августа 2004 года для заключения договоров. Для заключения договоров ОСОБА_1 лично не прибыл, а дал устное указание главному инженеру ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 прибыть в ІНФОРМАЦІЯ_4 для заключения договоров.

При этом ОСОБА_1 надлежащим образом не уполномочил ОСОБА_5 на заключение указанных договоров, как это предусмотрено п. 6.3 Устава ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и п. 7.2 приказа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 177 от 07.07.2004 года, в соответствии с которым право на подписание договоров от имени дочернего предприятия имел директор предприятия, а другие должностные лица имели право на заключение договоров только на основании доверенности, выданной им директором предприятия.

Исполняя, обязательное для него, указание ОСОБА_1 как руководителя предприятия,
ОСОБА_5 12.08.2004 года прибыл в ІНФОРМАЦІЯ_4 , где заместитель председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 предоставил ему для подписания договор подряда на проведение на проведение оценки противопожарного состояния всех комплексов, территорий и объектов производственного назначения ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , а также договор подряда на проведение обследования системы управления охраны труда на предприятии, с конкретно определенным подрядчиком - предприятием «Укринвопроминвест», в которых была определена (указана) стоимость работ без ее надлежащего обоснования и предусмотрена стопроцентная предоплата.

Не будучи уверенным в целесообразности и законности заключения договоров с предприятием «Укринвопроминвест», ОСОБА_5 по телефону доложил ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 предложил, а в последующем требует от него подписания договора подряда на проведение работ по обследованию системы управления охраной труда и оценки противопожарного состояния с частным предприятием «Укринвопроминвест», общей стоимостью 1 млн. 750 тыс. грн., в которых предусмотрена стопроцентная предоплата.

ОСОБА_1 , желая угодить председателю правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 и его заместителю ОСОБА_2 , которым он подотчетен и которые имеют полномочия относительно изменения его служебного и материального положения, в том числе назначение и увольнение с должности, опасаясь наступления негативных последствий, связанных с таким положением в случае невыполнения указаний последних, использовал свое служебное положение вопреки интересам службы, и как руководитель и единственный распорядитель средствами предприятия, который имел право на подписание договоров от имени предприятия, дал указание ОСОБА_5 подписать от имени ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 договоры с предприятием «Укринвопроминвест» на проведение работ по обследованию системы управления охраной труда и оценки противопожарного состояния, не смотря на то, что у ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 не было необходимости в проведении таких работ с привлечением посторонних организаций, а предусмотренная договорами стоимость работ явно не отвечала финансово- хозяйственному положению предприятия.

ОСОБА_5 , не будучи ознакомленным с обстоятельствами подготовки указанных договоров, не имея письменного поручения от ОСОБА_1 на их заключение и не будучи, в связи с этим, обязанным как должностное лицо самостоятельно принимать решения о целесообразности заключения таких договоров, проверять соответствие условий договора действующему законодательству и ведомственным приказам, исполняя обязательное для него указание ОСОБА_1 как руководителя и единственного распорядителя средствами предприятия, подписал от имени ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и проставил оттиск печати предприятия на следующих договорах, заключенных с предприятием «Укринвопроминвест» в лице ОСОБА_6 :

- договор подряда № 56/08 от 12.08.2004 года на проведения оценки противопожарного состояния всех комплексов, территорий и объектов производственного назначения ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и всех его филиалов стоимостью 1050000 гривен;

- договор подряда № 29/08 от 12.08.2004 года на проведение обследования системы управления охраны труда ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 та всех его филиалов стоимостью 700000 гривен.

13.08.2004 года ОСОБА_5 прибыл из Киева в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и передал, подписанные им, договоры ОСОБА_1

ОСОБА_1 было достоверно известно, что при заключении договоров с предприятием «Укринвопроминвест» не был соблюден установленный порядок заключения договоров на приобретение товаров и услуг, предусмотренный ведомственными приказами, с которыми он был ознакомлен:

- п. 5, 6, 7 приказа ІНФОРМАЦІЯ_4 №177 от 07 июля 2004 года «О мероприятиях относительно ведения договорной работы в дочерних предприятиях ІНФОРМАЦІЯ_4 , согласно которым, при отсутствии типовых договоров, разработанных ІНФОРМАЦІЯ_4 или утвержденных законодательными актами Украины, дочерние предприятия обязаны включать в договор все существенные условия, которые предусмотрены законодательством для данного вида договора; не допускать заключение договоров без согласования юридических и экономических аспектов договора с соответствующими специалистами дочернего предприятия с обязательным визированием; каждый договор обязательно должен содержать положения, которые определяют предмет договора; заключение договора с иными субъектами хозяйствования возможно лишь при условии проверки оригиналов документов, которые подтверждают их правоспособность и дееспособность, в частности свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности, свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость, извлечение из Устава предприятия относительно юридического статуса предприятия, его местонахождения, цели и предмета его деятельности, а также иных документов; внесение изменений в договор допускается только по соглашению сторон и должно оформляться дополнительными соглашениями, которые заключаются в таком же порядке, как и основной договор;

- п.3.1 приказа ІНФОРМАЦІЯ_4 №23 от 05 июня 2002 года «Об осуществлении функций контроля за ценами на материально - технические ресурсы», согласно которому директора дочерних предприятий обязаны заключать договора о предоставлении услуг, стоимость которых превышает 10 000 гривен с одним поставщиком, лишь по согласованию с руководством ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- п. 1.3 приказа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 79 от 18.03.2004 года «Об инвентаризации заключенных в 2004 году договоров», в соответствии с которым директоры дочерних предприятий были обязаны исключать с договоров, которые будут заключаться, порядок расчетов, который предусматривает предварительную оплату за товары и работы (услуги).

Коваль, получив от ОСОБА_5 , подписанные от имени ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , договоры подряда с предприятием «Укринвопроминвест», понимая, что ни председатель правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ни его заместитель ОСОБА_2 , не имели полномочий давать ему обязательные для исполнения указания относительно заключения указанных договоров, в том числе определять исполнителя подрядных работ, устанавливать размер денежных средств, которые должны были быть использованы на эти работы, и требовать стопроцентной предоплаты.

Так, согласно ст. 6 Устава ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , директор дочернего предприятия самостоятельно решает вопросы деятельности предприятия, несет полную ответственность за состояние и деятельность предприятия, соблюдение финансовой, договорной и трудовой дисциплины согласно действующего законодательства, учредитель - ІНФОРМАЦІЯ_4 - не имеет права вмешиваться в оперативную и хозяйственную деятельность предприятия.

Согласно приказа председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 №276 от 03 декабря 2003 года «О разделении функциональных полномочий руководящих работников ІНФОРМАЦІЯ_4 , председатель правления, его заместители и главный инженер наделены лишь организационными, координационными и контролирующими полномочиями относительно деятельности дочерних предприятий, но не имеют права вмешиваться непосредственно в финансово - хозяйственную деятельность предприятия и давать по этим вопросам обязательные для исполнения указания, распоряжения и поручения.

На основании письма №1-10-1/972 от 11.08.2004 года, которое ОСОБА_1 от имени ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 направил в благотворительный фонд «Будівельник Київщини», 12 августа 2004 года на расчетный счет ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 в Луганском отделении ДНФ АБ «Экспресс - банк» от указанного благотворительного фонда поступили денежные средства в сумме 700 000 гривен с назначением платежа – «благотворительная помощь согласно письму №1-10-1/972 от 11.08.2004 года без НДС».

Также, 12 августа 2004 года на расчетный счет ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 в Луганском отделении ДНФ АБ «Экспресс - банк» перечислен 1 050 000 гривен от Приднепровской железной дороги с назначением платежа - «безвозвратная финансовая помощь согласно письму №1/3-10/485 от 11 августа 2004 года и постановления Дорпрофсожу на выполнение работ по обследованию зданий и сооружений производственного назначения нормативным требованиям без НДС», выделенных железной дорогой на основании письма ІНФОРМАЦІЯ_4 №1/3-10/485 от 11 августа 2004 года за подписью председателя правления ОСОБА_4

После поступления указанных денежных средств общей суммой 1 750 000 гривен на расчетный счет ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , указанные денежные средства стали доходом предприятия и их дальнейшее использование должно было осуществляться в соответствии с законодательством, которое регламентирует финансово-хозяйственную деятельность государственного предприятия - ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однако, ОСОБА_1 , продолжая действовать противоправно, исполняя устные указания ОСОБА_2 относительно неотложного осуществления предоплаты стоимости работ, действуя в личных интересах и в интересах третьих лиц, 12 августа 2004 года дал указания исполняющей обязанности главного бухгалтера ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 осуществить перечисление денежных средств, полученных 12 августа 2004 года от Приднепровской железной дороги в размере 1 050 000 гривен в качестве безвозвратной финансовой помощи, а также от благотворительного фонда «Будівельник Київщини» в размере 700 000 гривен в качестве благотворительной помощи, на расчетный счет предприятия «Укринвопроминвест» в виде стопроцентной предоплаты согласно заключенным с этим предприятием договорам.

Исполняющая обязанности главного бухгалтера ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , исполняя устное указание ОСОБА_1 , как руководителя предприятия, платежными поручениеми № 181, №180 от 13 августа 2004 года перечислила денежные средства общей суммой 1 750 000 гривен с расчетного счета ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 в Луганском отделении ДНФ АБ «Экспресс - банк» на расчетный счет предприятия «Укринвопроминвест» №2600918013472 в Киевском региональном филиале ОАО КБ «Хрещатик» в качестве предоплаты по договорам № 29/08 от 12.08.2004 года и №56/08 от 12 августа 2004 года.

Кроме того, ОСОБА_1 , получив 13.09.2004 года от ІНФОРМАЦІЯ_4 с сопроводительным письмом №3/14-10/543 от 06.09.2004 года за подписью заместителя председателя правления указанной компании ОСОБА_2 измененные редакции первых страниц договоров, заключенных между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», исполняя заведомо незаконное указание ОСОБА_2 относительно изменения редакции, действуя незаконно, осознавая, что такие изменения в договорах должны вносится в установленном порядке, в середине сентября 2004 года изменил первую страницу в договоре № 29/08 от 12.08.2004 года и №56/08 от 12 августа 2004 года, в следствии чего в договоре №56/08 от 12.08.2004 года был изменен предмет договора, предусмотренный п.1.1, с оценки противопожарного состояния на мониторинг технического состояния всех объектов предприятия-заказчика, а в договоре № 29/08 от 12.08.2004 года изменен срок исполнения работ, предусмотренный п. 1.2, с 31.12.2004 года по 30.09.2004 года.

Поскольку предприятие «Укринвопроминвест» и привлеченный им субподрядчик – ООО «Винсет» не имели предусмотренной законом лицензии на проведение оценки противопожарного состояния, а проведение мониторинга технического состояния лицензии не требует, вследствие изменения предмета договора №56/08 от 12.08.2004 года создавалась видимость правомерности привлечения предприятия «Укринвопроминвест» к исполнению таких работ.

В свою очередь директор предприятия «Укринвопроминвест» ОСОБА_6 , заключая договора на проведение работ с ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , не имел намерения и возможностей исполнить условия указанных договоров, поскольку у предприятия «Укринвопроминвест» не было специалистов необходимой квалификации, материально - технической базы, нормативно - технической документации и предусмотренных законом лицензий на проведение работ, а преследовал цель безосновательно получить денежные средства от ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и незаконно завладеть ими, по предварительному сговору с иными неустановленными лицами.

С целью создания видимости исполнения договоров, заключенных между предприятиями ІНФОРМАЦІЯ_4 и предприятием «Укринвопроминвест» и сокрытия завладения чужим имуществом, в августе 2004 года ОСОБА_6 заключил следующие договоры:

- договор подряда №7/1 от 12 августа 2004 года с ООО «Винсет», которым предусматривалось проведение анализа противопожарного состояния комплексов, территорий и объектов промышленного назначения одновременно 27 дочерних предприятий ІНФОРМАЦІЯ_4 , в том числе и ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , на общую сумму 100 000 гривен;

- договор подряда №05-19-1577 от 31 августа 2004 года с ДП «Киевский экспертно - технический центр Госнадзорохрантруда Украины» на проведение частичного аудита системы управления охраны труда в 27 дочерних предприятиях ІНФОРМАЦІЯ_4 , в том числе и ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , на общую сумму 60 000 гривен.

24 ноября 2004 года ОСОБА_6 заключил дополнительное соглашение №1 к договору №05-19-1577 от 31 августа 2004 года с ДП «Киевский экспертно - технический центр Госнадзорохрантруда Украины», которым было определено, что стоимость работ по каждому дочернему предприятию ІНФОРМАЦІЯ_4 будет составлять 2 222 гривны 22 копейки.

При этом договоры, заключенные между предприятием «Укринвопроминвест» и предприятиями ООО «Винсет», ДП «Киевский экспертно - технический центр Госнадзорохрантруда Украины», предусматривали проведение иного вида работ, по сравнению с договорами, заключенными между предприятием «Укринвопроминвест» и ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , однако ОСОБА_1 не контролировал ход исполнения работ, а когда стало очевидным, что работы не будут надлежащим образом исполнены, не отказался от исполненных работ и не требовал возмещения убытков, причиненных подрядчиком, как это предусмотрено ст. 849 Гражданского Кодекса Украины, поскольку действовал в угоду руководителям ІНФОРМАЦІЯ_4 .

По результатам исполнения договора №7/1 от 12 августа 2004 года по проведению анализа противопожарного положения комплексов, территорий и объектов промышленного назначения, ОСОБА_6 , как директор предприятия «Укринвопроминвест», получил от ООО «Винсет» поэтапно, в течение ноября 2004 года - января 2005 года, материалы в виде аналитических отчетов противопожарного состояния служебных и производственных помещений, в том числе 15 отчетов по ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , которые носят общетеоретический характер, не отображают специфику деятельности предприятия не соответствуют обязательствам, взятым предприятием «Укринвопроминвест» перед ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 по договору подряда на проведение оценки противопожарного состояния12.08.2004 года и не имеют практического применения.

Кроме того, по результатам исполнения договора подряда №05-19-1577 от 31 августа 2004 года, заключенного с ДП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохрантруда Украины», на проведение частичного аудита системы управления охраной труда, ОСОБА_6 , как директор предприятия «Укринвопроминвест», получил поэтапно, в течение января - февраля 2005 года, материалы в виде отчетов и сборник нормативных документов, в том числе один по ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , который носит общетеоретический характер, не отображают специфику деятельности предприятия не соответствуют обязательствам, взятым предприятием «Укринвопроминвест» перед ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 по договору подряда на проведение исследования системы управления охраны труда от 12.08.2004 года и не имеют практического применения

Указанные результаты работ предприятием «Укринвопроминвест» были переданы в феврале 2005 года ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 через ІНФОРМАЦІЯ_4 без каких-либо сопроводительных документов.

При указанных обстоятельствах, ОСОБА_1 , получив в начале октября 2004 года от ІНФОРМАЦІЯ_4 устное указание прибыть в Киев для подписания протоколов согласования цен и актов исполненных работ по договорам подряда, дал указание заместителю директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 прибыть в ІНФОРМАЦІЯ_4 для подписания указанных документов, не уполномочив его на это надлежащим образом.

По прибытии в от ІНФОРМАЦІЯ_4 заместитель председателя правления ОСОБА_2 предоставил ОСОБА_8 для подписания датированные 12.08.2004 года протоколы согласования цен, а также датированные 30.09.2004 года акты об окончании этапа работ по договорам с предприятием «Укринвопроминвест».

Не будучи уверенным в целесообразности и законности подписания указанных документов ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_1 и сообщил о том, что предлагает ОСОБА_2 , на что ОСОБА_1 , желая угодить председателю правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 и его заместителю ОСОБА_2 , дал указание ОСОБА_8 подписать от имени ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 все предложенные ОСОБА_2 документы.

Давая указание ОСОБА_8 на подписание указанных документов, ОСОБА_1 было достоверно известно о том, что средства согласно заключенных договоров с предприятием «Укринвопроминвест» договоров уже перечислены данному предприятию в полном объеме, подписание данных протоколов не может повлиять на стоимость работ, а вследствие подписания этих протоколов только создается видимость соблюдения установленного порядка заключения договоров.

Кроме того, давая указание ОСОБА_8 на подписание актов исполненных работ, ОСОБА_1 было достоверно известно, что ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 от предприятия «Укринвопроминвест» результатов работы не получило и какие-либо работы по обследованию системы управления охраной труда и оценки противопожарного состояния не проводились, однако ОСОБА_1 эти сведения от ОСОБА_8 скрыл.

Таким образом, ОСОБА_8 , не имея надлежащим образом оформленного письменного поручения на подписания протоколов, исполняя указание ОСОБА_1 , подписал от имени ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и скрепил печатью предприятия протокол согласования цен по договору №56/08 от 12.08.2004 года, согласно которого стоимость работ составила 1050000 гривен, и протокол согласования цен по договору №29/08 от 12.08.2004 года, согласно которого стоимость работ составила 700000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_8 , не имея надлежащим образом оформленного письменного поручения на подписания актов о завершении этапа работ, не зная о том, что работы не выполнены и не переданы предприятию, подписал и скрепил печатью акты:

- акт №42 от 30 сентября 2004 года о завершении этапа работ по договору №56/08 от 12 августа 2004 года на проведение оценки противопожарного состояния, заключенным между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», которым засвидетельствовал получение 30 сентября 2004 года от предприятия «Укринвопроминвест» результатов работ по оценке противопожарного состояния в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и его филиалах в виде книг документации на бумажном носителе, как соответствующих требованиям заключенного договора, стоимостью 1 050 000 гривен, и отсутствия претензий у сторон относительно исполнения данного договора;

- акт №15 от 30 сентября 2004 года о завершении этапа работ по обследованию системы управления охраной труда по договору №29/08 от 12 августа 2004 года, заключенным между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», которым засвидетельствовал получение 30 сентября 2004 года от указанного предприятия результатов работ по обследованию системы управления охраной труда в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и его филиалах в виде книг документации на бумажном носителе, как соответствующих требованиям заключенного договора, стоимостью 700 000 гривен, и отсутствия претензий у сторон относительно исполнения данного договора.

Вернувшись в г.Луганск, ОСОБА_8 передал ОСОБА_1 указанные протоколы и акты.

Таким образом, ОСОБА_1 было достоверно известно, что при подписании актов о завершении этапа работ были нарушены требования:

- ст. 853 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрена обязанность заказчика принять работу, исполненную подрядчиком согласно договору подряда, осмотреть ее и в случае допущенных в работе отступлений от условий договора или иных недостатков немедленно уведомить о них подрядчика, вследствие чего предприятие утратило в дальнейшем право ссылаться на эти отступления от условий договора и недостатки в работе и требовать в связи с этим возмещение убытков;

- п. 1.1 и п. 2.2.3 договоров подряда на проведение оценки противопожарного состояния и на обследование системы управления охраны труда между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», согласно которым заказчик - ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 было обязано принять результаты указанных работ в виде отдельных томов (книг) документации в разрезе конкретных объектов, только в случае полного, своевременного и качественного исполнения работ, которые предусмотрены этими договорами.

Фактически результаты работ по договорам подряда предприятием «Укринвопроминвест» были переданы ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 только в конце февраля 2005 года, а именно:

- по договору подряда № 56/08 от 12 августа 2004 года на проведение оценки противопожарного состояния всех комплексов, территорий и объектов промышленного и непромышленного назначения стоимостью 1 050 000 гривен - 15 брошюр, оформленных как аналитические отчеты «Противопожарное состояния служебных и производственных помещений филиалов ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , которые были изготовлены ООО «Винсет» на основании договора с предприятием «Укринвопроминвест» №7/1 от 12 августа 2004 года, которым предусматривалось проведение анализа противопожарного состояния комплексов, территорий и объектов промышленного назначения 27 дочерних предприятий ІНФОРМАЦІЯ_4 на общую сумму 100 000 гривен, в том числе и ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 на сумму 3 358 грн. 26 коп., что также не было проведено согласно условиям договора.

Полученные ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 результаты работ по оценке противопожарного состояния, согласно выводам экспертизы по вопросам противопожарной безопасности от 27 марта 2007 года, не определяют пожарно - технические характеристики, не отображают специфики, реального противопожарного состояния объектов и выявленных нарушений нормативно - правовых актов по вопросам пожарной безопасности по каждому объекту отдельно, не определяют стадий исполнения требований пожарной безопасности, которые раньше предлагались предписаниями государственного пожарного надзора, не могут повлиять на противопожарную защиту объектов, не соответствуют обязательствам, взятым предприятием «Укринвопроминвест» перед ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 по договорам подряда и не имеют практического применения.

- по договору подряда №29/08 от 12 августа 2004 года по обследованию системы правовых, социально - экономических, организационно - технических, санитарно - гигиенических и лечебно -профилактических мероприятий и мер, направленных на сохранение жизни, здоровья и трудоспособности работников стоимостью 700 000 гривен - 1 брошюра, оформлена как «Отчет №80.2-12-05-1577.04 по результатам проведенного аудита Системы управления охраны труда» в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , (нормативная документация, которой комиссия по проведению аудита рекомендует руководствоваться при внедрении и функционировании Системы управления охраной труда на предприятии), которая была предоставлена предприятию «Укринвопроминвест» бесплатно и по содержанию представляет собой выписки из нормативных актов в сфере охраны труда и методических рекомендаций, разработанных в рамках программы TACIS «Содействие в обеспечении охраны труда» группой специалистов Госнадзорохрантруда, которая занималась разработкой документации по внедрению Системы управления охраной труда на производстве, а согласно условий финансирования указанных работ такие методические рекомендации предоставлялись предприятиям бесплатно.

Полученные ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 результаты работ по обследованию системы управления охраной труда, согласно выводам экспертизы по вопросам противопожарной безопасности от 30 марта 2007 года, не отображают особенности каждого из обследуемых объектов, имеют обще-рекомендательный характер, не учитывают фактического состояния охраны труда, не содержат конкретных предложений по приведению системы управления охраной труда в соответствие требованиям нормативно-правовых актов по охране труда и повышения уровня промышленной безопасности, не могут повлиять на улучшение функционирования системы управления охраной труда, не соответствуют обязательствам, взятым предприятием «Укринвопроминвест» перед ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 по договорам подряда и не имеют практического применения.

В результате совершения ОСОБА_1 указанных противоправных действий ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 не получены:

- предложения по повышению эффективности управления силами и техническими средствами, которые привлекаются к ликвидации пожаров; внедрение комплексов мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности; внедрение новых технологий науки и техники в сфере обеспечения пожарной безопасности; внедрение передового мирового опыта в сфере обеспечения пожарной безопасности; повышение качества координационных работ, направленных на предвидение и ликвидацию пожарной опасности и иные предложения;

- отчет по результатам обследования системы управления охраной труда с обоснованными выводами относительно уровня промышленной безопасности на каждом отдельном участке технологического процесса; качества общего технического контроля за положением производств, технологий, продукции; содействия созданию безопасных и невредных условий труда; состояние разрешения заданий по охране труда; социальной защиты работников, полного возмещения вреда лицам, которые пострадали от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; адаптации трудовых процессов к возможностям групп работников в зависимости от состояния здоровья и психологического состояния; эффекта от использования экономических методов управления охраной труда; функционирование соответствующих служб, которые обеспечивают решение конкретных заданий по охране труда; действенных комплексных мер для достижения установленных нормативов и повышения уровня охраны труда и иными выводами;

- предложения по устранению небезопасных и вредных для здоровья производственных факторов; использование передового мирового опыта организации работы по улучшению условий и повышению безопасности труда; повышение эффективности системы управления охраной труда и иные предложения.

Вследствие умышленного использования ОСОБА_1 , при вышеуказанных обстоятельствах, своего служебного положения вопреки интересам службы, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, при заключении и исполнении договора подряда №29/08 от 12 августа 2004 года на обследование системы управления охраной труда и договора №56/08 от 12 августа 2004 года на проведение оценки противопожарного состояния с предприятием «Укринвопроминвест», ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 не получило результатов работ, предусмотренных договорами, утратило право в дальнейшем ссылаться на отступление от условий договора и недостатки в работе и требовать в связи с этим возмещения убытков, и понесло убытки в размере 1 750 000 гривен, которые более чем в двести пятьдесят раз превышают необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, то есть являются тяжкими последствиями.

Кроме того, ОСОБА_1 , будучи директором ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , осуществляя, в соответствии с контрактом № 27 от 11.07.02, заключенным с ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативное руководство предприятием, обеспечивая выполнение заданий предприятия, предусмотренных законодательством, уставом и указанным контрактом, будучи обязанным обеспечивать своевременное и полное внесение платежей в бюджет, согласно установленного порядка, имея право заключать хозяйственные и другие договора, пользоваться правом распоряжения средствами дочернего предприятия и давать указания, обязательные для работников предприятия, в нарушение:

? ст. 9 Закона Украины "О системе налогообложения", согласно которой плательщики налогов (обязательных платежей) обязаны уплачивать суммы налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законом сроки;

? п.п. 8.6.1, 8.6.5 Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами", согласно которых плательщик налогов, активы которого находятся в налоговом залоге, осуществляет свободное распоряжение ими, за исключением операций, которые подлежат письменному согласованию с налоговым органом, среди которых операции купли недвижимого и движимого имущества. С целью согласования отдельной операции на основании соответствующего гражданско-правового договора плательщик налогов предоставляет налоговому управляющему запрос, в котором разъясняется содержание операции и финансово-экономические последствия ее проведения;

? п.п. 4.2, 5.2.2 Устава ІНФОРМАЦІЯ_3 , утвержденного приказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 166 от 22.04.02, согласно которых предприятие не имеет права приобретать право собственности на основные средства, кроме случаев безвозмездной передачи основных средств другими юридическими лицами, за исключением Учредителя, а также обязано осуществлять своевременную уплату налогов и других отчислений в соответствии с действующим законодательством,

действуя умышленно, вопреки интересам службы, совершил злоупотребление служебным положением в интересах третьих лиц, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

С 26.09.80г. на ответственном хранении в филиале ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 находился средний автомобильный разборной мост (САРМ), входящий в число ценностей государственного мобилизационного резерва, дальнейшее хранение которого, по результатам обследования, проведенного ГП "Укрглавмостоэкспертиза" на основании договора № 1103 от 02.03.03г., заключенного с ІНФОРМАЦІЯ_3 , признано нецелесообразным. В связи с этим, 26.11.03г. Кабинетом Министров Украины издано распоряжение № 702-р от 26.11.03г. о разбронировании материальных ценностей мобилизационного резерва, в том числе и указанного САРМ.

03.03.04г. в г. Киеве на заседании конкурсной комиссии по реализации разбронированных товарно-материальных ценностей мобилизационного резерва, проведенном первым заместителем председателя Госкомрезерва Украины, принято решение о реализации указанного САРМ предприятию ООО "Легион" по цене 130350,00 грн. включая НДС, при этом ІНФОРМАЦІЯ_3 в лице ОСОБА_1 , 22.01.04г. письменно заявив о своем согласии на участие в проводимом конкурсе, участия в нем не принимал по не зависящим от него причинам.

В дальнейшем, 10.03.04г. Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекцией в г. Луганске, согласно п. 6.2.3 Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами", в связи с окончанием предельного срока уплаты согласованной суммы налогового обязательства, в ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено первое налоговое требование, содержащее сообщение о факте согласования налогового обязательства и возникновения права налогового залога на активы плательщика налогов, обязанность погасить налоговый долг в сумме 291542,47 грн. и возможные последствия не погашения его в срок. Указанное требование получено заместителем главного бухгалтера предприятия ОСОБА_7 , а его содержание доведено до сведения вышестоящего руководства.

При существовании налогового долга у предприятия, 17.03.04г. заместителем директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ., действующим от имени предприятия по указанию ОСОБА_1 , в помещении ІНФОРМАЦІЯ_4 (г. Киев) подписан договор № 17/03/3 купли-продажи среднего автомобильного разборного моста (САРМ) у ООО "Вектра" общей стоимостью 495 тыс. грн., который, согласно ст. 11 Гражданского кодекса Украины, стал основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, обязанности ІНФОРМАЦІЯ_3 оплатить стоимость САРМ на условиях договора с одновременным приобретением права собственности на него.

Согласно декларации № 21481 от 22.03.04г. ІНФОРМАЦІЯ_3 заявило к оплате обязательство по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 207729,00 грн., в связи с наличием которого 26.03.04г. в адрес МГНИ Ленинского района г. Луганска направлено письмо за подписью
ОСОБА_1 с просьбой о предоставлении рассрочки по оплате налогового обязательства на указанную сумму.

После принятия государственной налоговой администрацией в Луганской области решения № 19 от 29.03.04г. о рассрочке налоговых обязательств на сумму 209729,00 грн., в тот же день ІНФОРМАЦІЯ_3 в лице ОСОБА_1 заключило соответствующий договор с Ленинской МГНИ № 5564/24-303.

Принимая во внимание, что оставшаяся у ІНФОРМАЦІЯ_3 после заключения договора о рассрочке налоговых обязательств общая сумма налогового долга в сумме 243160,30 грн. не была погашена в установленные сроки, 16.04.04г. Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекцией в г. Луганске, согласно п. 6.2.3 Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами", в адрес должника направлено второе налоговое требование, аналогичное предыдущему. Указанное требование получено заместителем главного бухгалтера предприятия ОСОБА_7 , а его содержание также доведено до сведения вышестоящего руководства.

Несмотря на существование налогового долга у предприятия и отсутствие финансовой возможности для его погашения, 21.04.04г. ОСОБА_1 письменно запросил у ІНФОРМАЦІЯ_4 разрешения на приобретение, по заведомо завышенной цене 495 тыс. грн., ранее разбронированного из мобилизационного резерва САРМ, на что 29.04.04г. получил разрешение, содержание которого было уточнено 02.06.04г..

03.06.04г., ОСОБА_1 , действуя умышленно, достоверно зная о существовании налогового долга у предприятия и нахождении его активов в налоговом залоге, используя предоставленные ему полномочия по распоряжению денежными средствами предприятия вопреки интересам службы, связанным со своевременной уплатой налогов и других обязательных платежей, действуя в нарушение требований вышеуказанных нормативных документов и в интересах ООО "Вектра", руководствуясь намерениями заключить заведомо невыгодную для предприятия сделку, дал указание главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_9 на перечисление денежных средств в сумме 495 тыс. грн., полученных от производственной деятельности предприятия, в счет оплаты по договору купли-продажи САРМ, при этом избежав погашения налогового долга в сумме 382098,06 грн., и не направив денежные средства предприятия на эти цели, чем причинил ущерб интересам государства на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что c 11.07.2002 года по 13.07.2005 года ОСОБА_1 работал директором ІНФОРМАЦІЯ_3 . Предприятие является самостоятельным юридическим лицом. В своей деятельности предприятие подчиняется ІНФОРМАЦІЯ_4 . В августе 2004 года его, как и руководителей других ІНФОРМАЦІЯ_6 , пригласили в ІНФОРМАЦІЯ_4 для подписания договоров - подряда. В связи с тем, что ОСОБА_1 не мог поехать в Киев, он дал указание главному инженеру ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 прибыть в ІНФОРМАЦІЯ_4 для заключения договоров, при этом не уполномочив его на это надлежащим образом. 12 августа 2004 года ОСОБА_5 от имени ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 были подписаны два договора подряда с предприятием «Укринвопроминвест» по указанию руководства ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 считал, что если договоры заключаются по указанию руководства ІНФОРМАЦІЯ_4 , то они заключаются в соответствии с нормами законодательства. Когда ОСОБА_5 привез в Луганск договоры подряда, заключенные с предприятием «Укринвопроминвест», ОСОБА_1 не обратил внимания на то, что при заключении договоров не был соблюден установленный порядок заключения договоров на приобретение товаров и услуг. В дальнейшем по указанию руководства ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 отправил в Киев заместителя директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 для подписания протоколов и актов приема - передачи выполненных работ. Выполняя такое указание руководства ОСОБА_1 не предполагал, что предприятие «Укринвопроминвест» не выполнит свои договорные обязательства перед ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и облавтодор не получит результатов работы и понесет убытки.

Отказаться подписывать договоры ОСОБА_1 не мог, это было прямое указание руководства, от которого зависело его дальнейшее нахождение в занимаемой должности. Никакой личной заинтересованности ОСОБА_1 не имел, поскольку денежные средства, поступившие на расчетный счет предприятия от Приднепровской железной дороги и БФ «Будівельник Київщини» были в тот же день перечислены на счет предприятия «Укринвопроминвест».

Кроме того, ОСОБА_1 пояснил, что в 2003 году к нему обратился его заместитель по кадрам и социальным вопросам ОСОБА_10 с предложением решить вопрос о разбронировке среднего автомобильного разборного моста, находящегося на ответственном хранении в филиале ІНФОРМАЦІЯ_7 , поскольку он подвергся коррозии и не может применяться по назначению. Данный мост он планировал использовать на дорогах низших категорий. Выслушав ОСОБА_10 , ОСОБА_1 ответил, чтобы он сам занимался этим вопросами совместно с ОСОБА_11 , который непосредственно исполнял обязанности, связанные с содержанием мобилизационного резерва. Затем было проведено исследование моста специалистами, переписка с областным управлением Госкомрезерва Украины, а затем – непосредственно с Госкомрезервом Украины. Впоследствии выяснилось, что закладка моста в мобрезерв производилась в то время, когда ІНФОРМАЦІЯ_3 выступал как самостоятельное предприятие, а в 2003 году уже входил в состав ІНФОРМАЦІЯ_4 , в связи с чем дальнейшая переписка велась с головным предприятием и Госкомрезервом Украины. После того, как в Киеве был положительно решен вопрос о разбронировании моста, а в адрес ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено соответствующее письмо, в котором также содержалось предложение на участие в конкурсе по приобретению моста, письмом от 22.01.04г. за подписью ОСОБА_1 предприятие дало согласие на участие в конкурсе. Однако на конкурс никто из подчиненных мне сотрудников не выезжал, о его результатах предприятие не уведомлялось. Спустя короткий промежуток времени, 09.02.04г. пришло письмо из ІНФОРМАЦІЯ_4 о запрете на выдачу разбронированного мобрезерва по нарядам Госкомрезерва. Таким образом, детали моста продолжали храниться в филиале ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Примерно в конце марта из ІНФОРМАЦІЯ_4 поступила телефонограмма с указанием о необходимости прибытия заместителя директора предприятия – ОСОБА_8 в Киев для подписания необходимых документов. Из подписанного договора, ОСОБА_1 увидел, что разбронированный ранее мост приобретается предприятием у ООО "Вектра" по цене 495 тыс. грн.
ОСОБА_1 знал, что оценочная инвентаризационная стоимость моста была 60 000 гривен, однако согласно устного указания руководства ІНФОРМАЦІЯ_4 дочернее предприятие " ІНФОРМАЦІЯ_3 " приобрело указанный мост по цене 495 000 гривен.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_1 , его вина подтверждается показаниями свидетелей:

- ОСОБА_2 , который в судебном заседании пояснил, что в 2004 году он занимал должность заместителя председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 . Согласно распоряжению Министра транспорта Кирпы Г.М., необходимо было срочно провести работы, связанные с обследованием системы управления охраны труда и противопожарной безопасности. Он контролировал вопросы, связанные с заключением договоров по проведению обследования системы управления охраны труда и противопожарной безопасности. Для подписания договоров в г. Киев были вызваны все руководители дочерних предприятий ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12 августа 2004 года состоялось совещание с руководителями ІНФОРМАЦІЯ_6 , на котором были подписаны договора. Это было производственное распоряжение обязательного характера. В этот же день на расчетные счета ІНФОРМАЦІЯ_6 были перечислены необходимые денежные средства. Согласно данным договорам предусматривалась 100% предоплата за их исполнение. Договор считался исполненным после подписания акта выполненных работ. Во всех ІНФОРМАЦІЯ_6 велась идентичная работа по данным договорам, поэтому представители подрядчика не проверяли на месте объем выполненных работ по договорам. В хозяйственную деятельность дочерних предприятий он не вмешивался и действовал в строгом соответствии со своей должностной инструкцией. При заключении данных договоров государству не был причинен ущерб, поскольку денежные средства носили целевой характер. Деньги распределялись по предприятиям пропорционально количеству филиалов и объему работ.

- ОСОБА_12 , который в судебном заседании пояснил, что он является начальником отдела охраны труда ІНФОРМАЦІЯ_4 . В августе 2004 года были заключены договоры на проведение работ по исследованию состояния охраны труда и по проведению работ по оценке противопожарного состояния на ІНФОРМАЦІЯ_6 . После их подписания им были подготовлены протоколы согласования договорных цен. Им проводился контроль (сопровождение) за исполнением договоров. Проведение работ, предусмотренных договорами, было необходимо, однако считает, что аудит должен быть независимым. Также пояснил, что он подготовил акты о завершении работ по договорам на обследование системы управления охраны труда и оценки противопожарного состояния между ІНФОРМАЦІЯ_6 и предприятием «Укринвопроминвест». Однако работы по исполнению договоров не были выполнены одновременно. Материалы анализа противопожарного состояния, начиная с ноября 2004 года, и частичного аудита системы управления охраной труда, начиная с января 2005 года, постепенно, по мере их поступления, забирал из кабинета ОСОБА_2 и передавал их представителям ІНФОРМАЦІЯ_6 без сопроводительных документов.

- ОСОБА_13 , который в судебном заседании пояснил, что он работает инженером отдела охраны труда ІНФОРМАЦІЯ_4 . В августе 2004 года от начальника отдела
ОСОБА_12 ему стало известно, что между ІНФОРМАЦІЯ_6 и «Укринвопроминвест» были заключены договора о проведении обследования системы управления охраной труда и противопожарной безопасности. К работе по подготовке условий данных договоров его не привлекали. По указанию ОСОБА_12 готовил письма-напоминания №3/15-10/663 от 05.11.04 года и №3/15-10/20 от 21.01.05 года в ІНФОРМАЦІЯ_6 о необходимости направления исполнителю работ необходимых документов.

Также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

- ОСОБА_14 , согласно которых, он работает начальником отдела подготовки производства ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Поскольку дочерние предприятия являются юридическими лицами, то они самостоятельно заключают договора. При подписании договора на сумму более 10 000 гривен он должен быть согласован с ІНФОРМАЦІЯ_4 . При заключении в августе 2004 года ІНФОРМАЦІЯ_6 договоров с предприятием «Укринвопроминвест» на проведение обследования системы управления охраной труда и оценки противопожарного состояния они не согласовывались и поэтому материалы по договорам в его отдел не предоставлялись. О заключении данных договоров он узнал в период проведения досудебного следствия (т.12,л.д.116-120);

- ОСОБА_15 , согласно которых, она является начальником юридического отдела ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заключенные 12 августа 2004 года договора между дочерними предприятиями ІНФОРМАЦІЯ_4 и предприятием «Укринвопроминвест» ею не изучались и не согласовывались. Стала заниматься ими, когда налоговая администрация обратилась в суд с исками о признании договоров недействительными, однако Высший административный суд отказал в удовлетворении исков (т.12,л.д.99-104);

- ОСОБА_16 , согласно которых, он является ведущим юристконсультом юридического отдела ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12 августа 2004 года заместитель председателя правления ОСОБА_2 передал ему дискету с договорами на проведение обследования системы управления охраной труда и на проведение оценки противопожарного состояния между дочерними предприятиями ІНФОРМАЦІЯ_4 и предприятием «Укринвопроминвест», обязав его подготовить такие договора для всех ІНФОРМАЦІЯ_6 . Во исполнение указания ОСОБА_2 , распечатал одинаковые для всех дочерних предприятий договора, изменяя лишь их номера и реквизиты дочерних предприятий. Выполнял техническую работу, не изучал и не анализировал договора, как юрисконсульт компании. Также пояснил, что договорная деятельность предприятия регулировалась ведомственными нормативными актами, требования которых не были выполнены при заключении вышеуказанных договоров подряда. Согласно приказу председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 «О распределении функциональных полномочий руководящих работников ІНФОРМАЦІЯ_4 №276 от 03 декабря 2003 года, председатель правления, его заместители и главный инженер наделены лишь организационными, координационными и контролирующими полномочиями относительно деятельности дочерних предприятий, но не имеют право вмешиваться в непосредственную финансово-хозяйственную деятельность предприятий и давать по этим вопросам обязательные для исполнения указания, распоряжения и поручения (т.12, л.д.105-110);

- ОСОБА_17 , согласно которых она является ведущим юристконсультом юридического отдела ІНФОРМАЦІЯ_4 . Договора, заключенные дочерними предприятиями ІНФОРМАЦІЯ_4 с предприятием «Укринвопроминвест» 12 августа 2004 года на проведение обследования системы управления охраной труда и на проведение оценки противопожарного состояния, ей для изучения и согласования не предоставлялись. О заключении этих договоров ей стало известно лишь в конце 2005 года. Считает, что договора не могли быть заключены без приложений, в которых должен был определяться перечень конкретных мероприятий, которые обязан осуществить подрядчик, и перечень групп конкретных объектов, в разрезе которых подрядчик обязан оформить результаты работ. В соответствии с уставами дочерних предприятий их руководители самостоятельно решают вопрос деятельности предприятия, несут полную ответственность за состояние и деятельность предприятия, соблюдение финансовой, договорной и трудовой дисциплины согласно действующему законодательству, а учредитель дочерних предприятий - ІНФОРМАЦІЯ_4 , не имеет права вмешиваться в оперативную и хозяйственную деятельность дочерних предприятий, а в частности, обязывать дочерние предприятия заключать конкретные договора и определять по ним контрагентов. Однако, при заключении договоров на сумму больше чем 10 000 гривен, дочерние предприятия обязаны согласовывать в письменной форме эти договора с ІНФОРМАЦІЯ_4 . Согласно приказу председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 «О распределении функциональных полномочий руководящих работников ІНФОРМАЦІЯ_4 , председатель правления, его заместители и главный инженер наделены лишь организационными, координационными и контролирующими полномочиями относительно деятельности дочерних предприятий, но не имеют права вмешиваться в непосредственную финансово-хозяйственную деятельность предприятия и давать по этим вопросам обязательные для исполнения указания, распоряжения и поручения (т.12,л.д.111-115);

- ОСОБА_5 , согласно которым, он с 2004 года является главным инженером ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , приказом начальника облавтодора он был назначен председателем комиссии по вопросам охраны труда. В течении 2004 года в соответствии с утвержденным планом были проведены комплексные проверки соблюдения филиалами требований законодательства, а также норм и правил по охране труда и пожарной безопасности. По результатам проверки были составлены акты, а директором облавтодора были выданы приказы об обязании работников устранить выявленные нарушения. Таким образом, необходимости в проведении дополнительных оплачиваемых обследований состояния пожарной безопасности и охраны труда не было. 12.08.2004 года ОСОБА_5 по устному указанию ОСОБА_1 прибыл в Киев в ІНФОРМАЦІЯ_4 для заключения договоров подряда на проведение оценки противопожарного состояния и обследования системы управления охраной труда. Общая стоимость работ составляла 1750000 гривен. Получив по телефону согласие ОСОБА_1 на подписание указанных договоров, ОСОБА_5 от имени ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 подписал договоры подряда и поставил на них оттиск печати предприятия. В тот момент ОСОБА_5 не обратил внимания на то, что при заключении договоров не был соблюден установленный порядок заключения договоров, а также что при подписании договоров были нарушены требования ведомственных нормативных приказов, которыми регулируется договорная деятельность. Кроме того из пояснений ОСОБА_5 видно, что никакие работы согласно договоров подряда в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводились (т.13, л.д.20-23,24-31);

- ОСОБА_8 , согласно которым он занимает должность заместителя директора по экономическим вопросам ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12.08.2004 года благотворительным фондом «Будівельник Київщини» и Приднепровской железной дорогой на расчетный счет ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 были перечислены денежные средства в суме 1750 000 гривен в виде благотворительной и безвозвратной помощи для проведения работ по обследованию состояния противопожарной безопасности и охраны труда. О поступлении указанных средств ему стало известно только в сентябре 2004 года, в связи с подписанием протоколов согласования цен по указанным договорам с предприятием «Укринвопроминвест», а также актов выполненных работ по этим договорам, указание на подписание которых он получил от ОСОБА_1 Подписывая указанные протоколы и акты ОСОБА_8 не знал, что работы по договорам фактически не проводились, поскольку и сам ОСОБА_2 заверил его в том, что работы выполнены и ему необходимо пописать соответствующие документы.

Кроме того, согласно показаниям ОСОБА_8 , с 1980 года на ответственном хранении на предприятии находился средний автомобильный разборный мост (САРМ) как государственный мобилизационный резерв. Содержание и хранение САРМ осуществлялось за счет средств предприятия, в размерах, указанных в соответствующих сметах. Централизованно средства на содержание моста не выделялись. Поскольку за время хранения моста его конструкции ухудшили свои свойства, руководителем предприятия было принято решение о его разбронированию. С этой целью организовано проведение обследования моста специализированной организацией, в дальнейшем ОСОБА_11 , который являлся ответственным лицом за хранение ценностей государственного резерва, составлены необходимые документы для разбронирование моста, по результатам рассмотрения которых Кабинетом Минстров принято решение о разбронировании моста и в 2004 году он был продан на аукционе.

В марте 2003 года по указанию директора ОСОБА_1 ОСОБА_8 был командирован в г. Киев, где 17.03.04 подписан договор купли-продажи САРМ с ООО "Вектра". Подписание происходило в здании ІНФОРМАЦІЯ_4 , об обстоятельствах заключения договора ОСОБА_8 ничего не было известно, поскольку подписание происходило по указанию ОСОБА_1 , выписывалась ли доверенность, он не помнит. Кроме него, присутствовали представители других ІНФОРМАЦІЯ_6 , которые подписывали аналогичные договоры, однако с их содержанием ОСОБА_8 не знакомился. Подписывая документы от имени руководителя предприятия он действовал исключительно по указанию начальника, но вопросами, связанными с договором, не владел. После подписания ОСОБА_8 поставил печать на своей подписи, после этого печать поставили представители ООО "Вектра". Один экземпляр договора ОСОБА_8 забрал с собой для передачи руководителю (т.13, л.д.10-13,14-19, т.2,л.д.30-31);

- ОСОБА_18 , согласно которым он работает в должности ведущего инженера по охране труда ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 . Об обстоятельствах заключения договоров подряда с предприятием «Укринвопроминвест» по проведению работ по оценке противопожарного состояния и обследования системы управления охраной труда, ему стало известно после получения письма за подписью заместителя председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , в котором шла речь о необходимости обеспечения оперативного проведения работ по обследованию производственных строений на соответствие нормативам пожарной безопасности. ОСОБА_18 подготовил и направил соответствующее задание филиалу ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 . С самими договорами ОСОБА_18 никто не ознакомил. Впоследствии изучив договоры подряда ОСОБА_18 установил нарушения требований заключения договоров, а также ему было не понятна необходимость проведения указанных в договорах работ. Кроме того, с целью выполнения указанных в договорах работ, никто ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 не посещал. В конце февраля или в начале марта 2005 года ОСОБА_18 были получены аналитические отчеты, которые представляли собой подборку нормативных документов, которые не содержали каких-либо рекомендаций и не могли повлиять на улучшение противопожарного состояния (т.3, л.д.113, т.13, л.д.48-50,51-58);

- ОСОБА_7 , согласно которых в августе 2004 года она исполняла обязанности главного бухгалтера ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 . По указанию директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 работники бухгалтерии подготовили письмо на адрес благотворительного фонда «Будівельник Київщини» об оказании благотворительной помощи. 12.08.2004 года на счета ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 поступили денежные средства в виде благотворительной помощи в размере 700000 гривен, а также 105000 гривен от Приднепровской железной дороги. По указанию ОСОБА_1 эти денежные средства ОСОБА_7 начислила на расчетный счет предприятия «Укринвопроминвест», в порядке предоплаты согласно заключенных договоров.

Кроме того, согласно показаниям ОСОБА_7 , с апреля 2003 года по август 2005 года она находилась в должности бухгалтера ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.03.04 и 16.04.04 на ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 поступили налоговые требования, которые, согласно действующему законодательству, направляются для того, чтобы уведомить предприятие о существовании налогового долга. Согласно полученным уведомлениям, сумма налогового долга составляла соответственно 291 тыс. грн. и 243 тыс. грн., таким образом, постепенно уменьшаясь. В получении уведомления расписалась лично она, после чего оставила их у себя. При этом о получении уведомлений свидетель сообщила ОСОБА_9 , которая на тот момент занимала должность главного бухгалтера, как того требуют ее функциональные обязанности (т.13,л.д.43-47);

- ОСОБА_19 , согласно которых она с 1993 года работает в должности начальника сметно-договорного отдела ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , а с 2000 года занимает должность председателя профкома предприятия. О заключении договоров подряда на обследование системы управления охраной труда и противопожарного состояния с предприятием «Укринвопроминвест» ей было ничего не известно. Ознакомившись с договорами подряда в ходе досудебного расследования, ОСОБА_19 пояснила, что данные договоры не отвечают требованиям, предъявляемые к заключению договоров (т.11,л.д.59-64);

- ОСОБА_20 , согласно которых она занимает должность планово-экономического отдела ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 . О заключении договоров подряда на обследование системы управления охраной труда и противопожарного состояния с предприятием «Укринвопроминвест» ей было ничего не известно. Ознакомившись с договорами подряда в ходе досудебного расследования, ОСОБА_20 пояснила, что данные договоры не отвечают требованиям, предъявляемые к договорам (т.13,л.д.76-80);

- ОСОБА_21 , согласно которых он работает в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 в должности главного энергетика. Участия в заключении и исполнении договоров подряда он не принимал, поскольку его не привлекали к этой работе. Ознакомившись с договорами подряда в ходе досудебного расследования, ОСОБА_21 пояснил, что в договорах надлежащим образом не определен предмет, ознакомившись с результатами работ, исполненных предприятием «Укринвопроминвест», считает, что они составлены ненадлежащим образом и не имеют практического значения для ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.13,л.д.65-70);

- ОСОБА_4 , согласно которых он занимал должность председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 14 мая 2003 года по июль 2005 года. В августе 2004 года его заместитель - ОСОБА_2 доложил ему о получении устного указания от заместителя председателя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_22 относительно проведения в ІНФОРМАЦІЯ_6 обследования системы охраны труда и противопожарной безопасности. При этом ОСОБА_2 сообщил, что данные работы будут проведены за средства, которые поступят в качестве безвозвратной финансовой помощи от Укржелдортранса, и что проведение таких работ будет осуществляться по личному указанию Министра транспорта и связи Кирпы Г.М. 11 августа 2004 года ОСОБА_2 принес ему на подписание письма, адресованные начальникам железных дорог, с просьбой оказать безвозвратную финансовую помощь в размере 50 000 000 гривен. К этим письмам были прикреплены приложения с указанием, какую сумму средств необходимо перечислить конкретным облавтодорам на проведение вышеуказанных работ. Он их подписал. В этот же день подписал подготовленную ОСОБА_2 факсограмму, адресованную руководителям дочерних предприятий, обязывающую директоров ІНФОРМАЦІЯ_6 прибыть в ІНФОРМАЦІЯ_4 для заключения договоров. Подписывая обращение к железным дорогам о предоставлении благотворительной помощи, не мог предусмотреть, что полученные средства от железных дорог не будут использованы ІНФОРМАЦІЯ_6 для реального выполнения работ. Каким образом происходило подписание договоров и с каким предприятием ему не известно. Поскольку выполнение работ должно было происходить за счет средств железных дорог в виде благотворительной помощи, он не считал необходимым лично контролировать указанные работы. Руководители ІНФОРМАЦІЯ_6 имели больше возможностей выявить настоящие намерения руководителей предприятия «Укринвопроминвест» относительно невыполнения условий договоров, чем он. В соответствии с действующим законодательством при заключении договоров на проведение работ должны составляться сметы, указываться этапы и сроки выполнения работ. Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_6 , как заказчики работ, не только вправе, но и обязаны согласно действующему законодательству, контролировать ход выполнения работ. Таким образом, при условии выполнения руководителями ІНФОРМАЦІЯ_6 указанных требований законодательства, они могли реально влиять на предприятие «Укринвопроминвест» относительно надлежащего выполнения работ, а в обратном случае - требовать возвращения средств. Поскольку руководители ІНФОРМАЦІЯ_6 не докладывали ему о ненадлежащем выполнении условий договоров, он не вмешивался в этот процесс (т.12,л.д.49-56);

- ОСОБА_23 , согласно которым он являлся начальником государственного предприятия «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохрантруда Украины». В период времени с мая по август 2004 года его предприятие выполняло работы по обследованию системы управления охраной труда для железных дорог Украины на основании договора с предприятием «Укринвопроминвест». 31 августа 2004 между ДП «Киевский экспертно-технический центр» и предприятием «Укринвопроминвест» был заключен договор на проведение работ по обследованию системы управления охраной труда для 27 дочерних предприятий ІНФОРМАЦІЯ_4 на общую сумму 60 000 гривен. Договор содержал приложение №1, которое представляло собой перечень дочерних предприятий ІНФОРМАЦІЯ_4 , приложение №2 - календарный план выполнения работ и приложение №3 — протокол согласования договорной цены. Календарный план работ предусматривал выполнение работ в 4 этапа, которые представляли собой разбивку отдельных групп ІНФОРМАЦІЯ_6 . Для выполнения договора ІНФОРМАЦІЯ_6 предоставили копии документов, которые имели отношение к охране труда и технике безопасности. Однако такие документы не поступили от всех ІНФОРМАЦІЯ_6 , а те документы, которые поступили, не были достаточными для того, чтобы на их основании сделать системные выводы и предложения относительно состояния охраны труда в дочерних предприятиях. Для проведения работ специалисты предприятия в конце 2004 года и в начале 2005 года посетили 8 ІНФОРМАЦІЯ_6 . В другие ІНФОРМАЦІЯ_6 не выезжали в связи с тем, что не было достаточного количества специалистов, которые бы смогли за такой незначительный период времени обследовать все ІНФОРМАЦІЯ_6 . После посещения облдавтодоров выяснилось, что специалисты ІНФОРМАЦІЯ_6 не являлись инициаторами проведения указанных работ и не заинтересованы в их проведении, а лишь выполняют указания своих руководителей. Специалистами было установлено, что состояние охраны труда находится на ненадлежащем уровне, и это прежде всего было обусловлено очень низкой материальной базой в райавтодорах, наличием большого количества устаревшей и неисправной техники, что, в первую очередь, делало невозможным обеспечить необходимый уровень охраны труда и промышленной безопасности. При заключении договора с предприятием «Укринвопроминвест» было предусмотрено выполнение работ лишь в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а когда в ходе выполнения договора выяснилось, что ІНФОРМАЦІЯ_6 состоят из филиалов и что работы необходимо выполнять по большей части в филиалах, то были внесены изменения в договор, согласно которым, этапами работ стали отдельные ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не их группы. Также было определено, что стоимость работ для каждого облавтодора будет составлять 2222,22 гривны, что составляло пропорциональную часть от общей стоимости работ, разделенной на количество ІНФОРМАЦІЯ_6 . Такие изменения к договору были внесены путем заключения дополнительного соглашения от 24 ноября 2004 года. По результатам выполненных работ были подготовлены отчеты для 8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , от которых поступили материалы по вопросам аудита охраны труда, в том числе для ІНФОРМАЦІЯ_8 . Договора подряда на обследование системы управления охраной труда от 12 августа 2004 года, заключенные между ІНФОРМАЦІЯ_6 и предприятием «Укринвопроминвест», предусматривали выполнение работ, которые не конкретизированы, а представляют собой по содержанию выдержки из Закона Украины «Об охране труда». В указанных договорах отсутствуют приложения в виде калькуляции стоимости работ, а поэтому определить обоснованность стоимости таких работ невозможно. Ознакомившись с результатами работ в виде предоставленных облавтодору отчетов, утверждает, что предприятие «Укринвопроминвест» не выполнило своих договорных обязательств перед облавтодором и вообще не провело работы по обследованию системы управления охраной труда в облавтодоре и его филиалах. Данные результаты работ не отображают особенности каждого из обследуемых объектов, имеют общерекомендательный характер, не учитывают фактического состояния охраны труда, не содержат конкретных предложений предприятию относительно приведения системы управления охраной труда к требованиям нормативно-правовых актов, представляют собой подборку выдержек из нормативно-правовых актов и методических рекомендаций в сфере охраны труда, носят общий характер, являются общедоступными, поэтому не могут повлиять на улучшение функционирования системы управления охраной труда и практического применения не имеют. Название результатов работ - «Отчет» не отвечает его содержанию, поскольку в нем вообще отсутствует любой анализ или же отчет о конкретно выполненной работе, в том числе отсутствует анализ или даже упоминание о конкретных объектах, которые исследовались. Вместо предусмотренных условиями договоров заключенных между ІНФОРМАЦІЯ_6 и предприятием «Укринвопроминвест», результатов работ, облавтодорам предоставлены Отчеты, которые государственное предприятие «Киевский экспертно-технический центр» Госнадзорохрантруда Украины выполнило для предприятия «Укринвопроминвест» и большинство из которых передало этому предприятию бесплатно. Такие результаты работ не отвечают условиям договоров, заключенных между предприятием «Укринвопроминвест» и дочерними предприятиями ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.12,л.д.138-151);

- ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , согласно которым они являются работниками ДП «Киевский экспертно-технический центр». По указанию руководства предприятия они побывали в 8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в том числе в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для ІНФОРМАЦІЯ_6 были составлены результаты работ в виде отчетов и переданы директору предприятия «Укринвопроминвест» ОСОБА_6 Отчеты в виде подборки методических рекомендаций были идентичны по содержанию, только менялись названия ІНФОРМАЦІЯ_6 и их филиалов. Относительно договоров подряда от 12 августа 2004 года, заключенных между ІНФОРМАЦІЯ_6 и предприятием «Укринвопроминвест», пояснили, что они не содержат в себе конкретного перечня работ, которые необходимо было исполнить предприятию «Укринвопроминвест». Перечень работ носит общий, не конкретизированный характер (т.12, л.д.152-164,165-174,175-180);

- ОСОБА_27 , согласно которых она является главным специалистом по планированию ДП «Киевский экспертно-технический центр». По указанию руководства предприятия составляла калькуляцию на проведение внешнего частичного аудита системы управления охраной труда для 27 ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Было определено, что для выполнения работ в 27 ІНФОРМАЦІЯ_6 по проведению частичного аудита охраны труда необходимо потратить 3514,5 человеко-часов. Таким образом, общая стоимость работ по договору составила около 60 000 гривен. Договора, заключенные 12 августа 2004 года между дочерними предприятиями ІНФОРМАЦІЯ_4 и предприятием «Укринвопроминвест» на проведение работ по обследованию системы управления охраной труда, существенно отличаются по содержанию и объему от работ, которые необходимо было выполнить. Ряд работ, предусмотренных договорами, экспертно-технический центр не выполняет вообще, поскольку они не предусмотрены Уставом предприятия и отсутствуют разрешительные документы на их проведение. К договорам не прилагается калькуляция стоимости работ. В протоколах согласования цены, прилагаемых к договорам, отсутствуют исходные данные, необходимые для определения цены и проверки ее обоснованности (т.12,л.д.181-185);

- ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , согласно которых они являются должностными лицами ООО «Винсет». ООО «Винсет» не имеет лицензии на проведение работ по оценке противопожарного состояния. Согласно «Лицензионным условиям осуществления хозяйственной деятельности по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию средств противопожарной защиты и системы отопления, оценки противопожарного состояния объектов», оценка противопожарного состояния объекта должна определять соответствие помещений, зданий, сооружений и их территорий, технологических процессов производства и т.д. противопожарным требованиям действующих нормативных актов по вопросам пожарной безопасности, а также достаточность и соответствие организационных, технических и других мероприятий, направленных на предупреждение пожаров, обеспечение безопасности людей, снижение возможных имущественных расходов и уменьшение негативных экологических последствий в случае их возникновения, создание условий для быстрого вызова пожарных и успешного погашения пожаров. Выполненные работы должны оформляться в виде выводов, которые содержат обязательные данные, предусмотренные Лицензионными условиями, и обязательно подписываться представителями заказчика и исполнителя работ. В начале мая 2004 года ОСОБА_31 и ОСОБА_6 предложили заключить договор и провести работы по оценке противопожарного состояния объектов железных дорог Украины. Для проведения оценки противопожарного состояния необходимо иметь специальную лицензию, которой в ООО «Винсет» не было. ОСОБА_6 и ОСОБА_31 согласились заключить договор с ООО «Винсет» на проведение работ по анализу противопожарного состояния для железных дорог Украины, поскольку основания и порядок проведения таких работ не регламентированы нормативными актами, на их проведение не нужно получать специальные лицензии. Результаты работ были оформлены в виде Аналитических отчетов и передавались заказчику постепенно по мере выполнения работ. Первая партия работ была выполнена и передана приблизительно в конце июня 2004 года, а последняя партия была передана в начале августа 2004 года. В начале августа 2004 года, когда ООО «Винсет» заканчивало работы по анализу противопожарного состояния для железных дорог Украины, ОСОБА_31 обратился с предложением выполнить аналогичные работы для ІНФОРМАЦІЯ_6 . Поскольку ОСОБА_31 и ОСОБА_6 заявили, что для ІНФОРМАЦІЯ_6 необходимо выполнить работы аналогичные тем, которые были проведены для железных дорог Украины, условия договоров относительно которых уже были отработаны и не нуждались в каких-то существенных изменениях, то подготовили проекты договора между ООО «Винсет» и предприятием «Укринвопроминвест» на проведение работ для ІНФОРМАЦІЯ_6 . В приложении к договору был перечень ІНФОРМАЦІЯ_6 , для которых необходимо проводить работы. Согласно условиям договора ООО «Винсет» обязывалось провести анализ противопожарного состояния комплексов, территорий и объектов промышленного назначения и оформить результаты работ в виде отдельных томов (книг) документации в разрезе групп конкретных объектов. Выезды представителей ООО «Винсет» в ІНФОРМАЦІЯ_6 сводились к тому, чтобы получить как можно быстрее копии необходимых документов для использования их при проведении работ. Фактическое обследование помещений, наличие оборудования и его состояние, другие аспекты фактического состояния дел по противопожарной безопасности, на месте не проводились. Акты о передаче результатов работ представителям ІНФОРМАЦІЯ_4 не составлялись. Никаких претензий относительно содержания выполненных работ никто к ним не предъявлял. Таким образом, во исполнение договора с предприятием «Укринвопроминвест» были переданы результаты работ в виде Аналитических отчетов, сформированных в отдельные книги, которые представляли собой выдержки из нормативных актов, действующих в области пожарной безопасности. Результаты работ в виде Аналитических отчетов, учитывая их содержание и отсутствие практических мероприятий, направленных на улучшение пожарной безопасности, не могли повлиять на противопожарную защиту объектов ІНФОРМАЦІЯ_6 и практического применения не имеют. Оценивая представленные договора на проведение работ по оценке противопожарного состояния между предприятием «Укринвопроминвест» и ІНФОРМАЦІЯ_6 и результаты работ в виде Аналитических отчетов, можно сделать вывод, что предприятие «Укринвопроминвест» не выполнило своих договорных обязательств перед ІНФОРМАЦІЯ_6 и вообще не провело работы по оценке противопожарного состояния. Вместо этого облавтодорам предоставлены Аналитические отчеты, какие ООО «Винсет» выполнило для предприятия «Укринвопроминвест», которые и не должны были отвечать требованиям, которые предъявляются нормативными актами (Лицензионными условиями) к такому виду специальных лицензионных работ как оценка противопожарного состояния. Поскольку Аналитические отчеты не являются оценкой противопожарного состояния, поэтому они не имеют фактической стоимости, как результаты работ по оценке противопожарного состояния. Аналитические отчеты носят информационный характер, могут быть использованы в качестве вспомогательного источника информации, но на них нельзя ссылаться как на нормативные акты или методические рекомендации при осуществлении функций по пожарной безопасности и охране труда (т.12,л.д.202-221, 222-234, 235-242);

- ОСОБА_32 , согласно которых, он работает в Управлении МЧС Украины в Луганской области с 1993 года, с 2003 года занимал должность заместителя начальника управления по вопросам надзорно - профилактической деятельности ГУ МЧС в Луганской области, а с 2007 года является начальником этого управления. Одним из предприятий, за который осуществляется пожарный надзор, является дочернее предприятие ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и его районные филиалы. Предмет договора подряда №56/08 от 12.08.04 года на проведение оценки противопожарного состояния, заключенного между ІНФОРМАЦІЯ_8 и предприятием «Укринвопроминвест», представляет собой в основном выдержку из закона в сфере противопожарной безопасности, не содержит конкретного перечня работ, которые должно выполнить предприятие «Укринвопроминвест». Перечень работ носит общий характер, дает возможность исполнителю работ альтернативный выбор работ и не содержит обязательных требований относительно их выполнения. Во время заключения договора необходимо было пересчитать все строения, сооружения, которые подлежат проверке, обозначить их основные характеристики, назначения, площадь и другие данные, учитывая специфику каждого объекта. Аналитический отчет противопожарного состояния служебных и производственных помещений филиала ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 в исполнение договора подряда №56/08 от 12.08.2004 года не соответствует требованиям действующего законодательства, фактически, вместо оценки противопожарного состояния исполнителем предоставлены выдержки из нормативных актов и методических рекомендаций (т.12,л.д.243-252);

- ОСОБА_33 , согласно которых, он является заместителем начальника отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС Украины в Луганской области. Пожарный надзор за ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 в основном осуществляется местными органами государственного пожарного надзора, поскольку его основными подразделениями являются райавтодоры. Осмотрев, предоставленный в ходе досудебного следствия, заключенный между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», договор № 56/08 от 12.08.2004 года, ОСОБА_33 пояснил, что предмет договора представляет собой выписки из нормативных актов противопожарной безопасности и не содержит конкретного списка работ, которые должны быть выполнены «Укринвопроминвест», а указанный в договоре список работ носит общий характер, вследствие чего подрядчик может выполнить работы на свое усмотрение. Кроме того, аналитический отчет, полученный ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 не отображает специфики отдельных субъектов, не раскрывает сути выявленных недостатков и не описывает их, не содержит конкретных рекомендаций (т.12,л.д.253-261);

- ОСОБА_34 , согласно которых он занимает должность начальника государственной инспекции промышленной безопасности и охраны труда в агропромышленном комплексе и социально-культурной сфере территориального управления Госгорпромнадзор в Луганской области. Возглавляемая им инспекция осуществляет государственный надзор на предприятиях и организациях, в число которых входит ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 . На протяжении 2004-2005 годов работа по надзору за охраной труда была отлажена на необходимом уровне. Нарушения выявленные в ходе проведения проверки на ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 были типичными и не требовали кардинальных мероприятий, поэтому и неоюходимости в привлечении посторонних предприятий для проведения аудита по охране труда не было. Договор №29/08 от 12.08.2004 года, заключенный между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест» а также отчет о проделанной работе не имеет практического применения в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.12,л.д.186-193);

- ОСОБА_11 , согласно которым, с 2002 года он работает в должности ведущего специалиста режимно-секретного отдела, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ІНФОРМАЦІЯ_3 и подчиняется непосредственно директору ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Начиная с 1980 года на ответственном хранении в ІНФОРМАЦІЯ_3 находился средний автомобильный разборной мост, который располагался в Станично-Луганском районе, в филиале ІНФОРМАЦІЯ_7 . Он находился на открытой площадке (громоздкие детали), часть комплектующих – в складском помещении, т.е. в разобранном виде. Сведения о комплектующих моста можно установить из паспорта, который находится в Станично-Луганском райавтодоре. На момент передачи на хранение стоимость моста составляла 140818 рублей, а в дальнейшем – определена в сумме 69 тыс. грн. предприятие за свой счет и своими силами содержало мобрезерв. Однако, состояние моста ухудшалось, в связи с чем руководством предприятия, а именно – ОСОБА_1 было принято решение о подготовке документов на разбронирование моста, что позволило бы снять его с ответственного хранения. По указанию ОСОБА_1 , который был на то время руководителем ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 связался с ІНФОРМАЦІЯ_4 и выяснил, что для разбронирования моста необходимо заключение мостоиспытательной станции "Укрглавмостэкспертиза", что позволит далее решать вопрос о целесообразности пребывания моста в мобрезерве. Обратившись в мостоиспытательную станцию письмом от 26.03.03г. за подписью ОСОБА_1 , получили согласие на проведение освидетельствования моста, заключили соответствующий договор, который датирован 02.03.03г., подписали протокол соглашения о договорной цене также от 02.03.03г. по какой причине договор датирован более ранней датой, нежели письмо-заявка, свидетелю неизвестно. По результатам освидетельствования установлено, что на мосту прогрессирует коррозия, конструкции моста морально устаревшие, конструкции такого моста промышленностью не производятся, его дальнейшее хранение на полигонах не целесообразно, а при условии покраски и докомплектации возможно использование моста на дорогах более низких категорий. Позднее, в связи с поступлением распоряжения Кабинета Министров № 702-р от 26.11.03, а также письма Госкомрезерва Украины от 01.12.03г., 19.12.03г. проведено совещание с участием руководства ІНФОРМАЦІЯ_3 , где признали целесообразным отменить мобилизационное задание и разбронировать мост в связи с отсутствием оборотных средств, значительным уменьшением объемов производства и изменением номенклатуры продукции мобилизационного резерва. Также ОСОБА_11 , по указанию ОСОБА_1 подготовлено дополнение к протоколу от 19.12.03г., где ІНФОРМАЦІЯ_3 просит о проведении расценки моста при разбронировании как металлолома в сумме 60000 грн., а также использования пригодных элементов моста на автодорогах низших категорий и для нужд производства ІНФОРМАЦІЯ_3 . Данная сумма была определена ОСОБА_11 исходя из того, что мост весит примерно 230 т. (по паспорту) по ценам на металлолом на тот момент. О том, почему общая стоимость моста в письме указана как 150 тыс. грн., ОСОБА_11 пояснить не смог. Во исполнение поступившего письма Госкомрезерва в адрес Комитета направлены: вышеуказанный протокол с дополнением, приказ о создании комиссии, которая занималась проверкой условий хранения и качественного состояния моста, отчетность по вопросу нахождения моста в резерве, копия акта освидетельствования моста, а также письмо, подготовлено свидетелем по указанию ОСОБА_1 о согласии ІНФОРМАЦІЯ_3 в торгах по реализации моста. О результатах рассмотрения заявки ІНФОРМАЦІЯ_3 на участие в торгах ОСОБА_11 ничего не известно, с подобными вопросами к ОСОБА_1 он не обращался. Позднее, 09.03.04г. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 направлены документы о стоимости содержания моста за последние 5 лет (этот срок указывался должностными лицами ІНФОРМАЦІЯ_4 ), которые составили более 123 тыс. грн.

12.04.05г. ОСОБА_11 готовилась информация в ІНФОРМАЦІЯ_4 об использовании разбронированных ценностей материального резерва, других документов, касающихся моста, свидетель не готовил и не знакомился, об их существовании ему ничего не известно (т.2,л.д.15-16);

- ОСОБА_9 . согласно которых она работала в должности главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 с 1999 года по сентябрь 2007 года, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и контроль финансово-хозяйственной деятельности предприятия, другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, подчинялась непосредственно директору ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_9 было известно, что в филиале ІНФОРМАЦІЯ_7 находится на ответственном хранении средний автомобильный разборной мост (САРМ), который относился к государственному мобилизационному резерву и не стоял на балансе предприятия. Также ей было известно о том, что в конце 2003 года предприятие провело обследование моста и пришло к выводу о том, что его дальнейшее хранение нецелесообразно, поскольку состояние моста ухудшилось, он устарел. О том, кто организовал проведение подобного обследования, ОСОБА_9 не было известно, так как вопросы хранения имущества мобилизационного резерва не входили в ее должностные обязанности. Видя подпись ОСОБА_1 , который был на то время директором ІНФОРМАЦІЯ_3 , она подписала соответствующую пояснительную записку.

О том, какие операции в дальнейшем осуществлялись с мостом, ОСОБА_9 неизвестно, поскольку это не входит в ее обязанности, в дальнейшем, в феврале 2004 года, во исполнение требования ІНФОРМАЦІЯ_4 , предприятием подготовлены расчеты стоимости содержания данного моста, которые частично подписывались и ею, однако при этом она не перепроверяла внесенные в расчеты данные. После того, как документы, в начале марта 2004 года, были предоставлены в г. Киев, ОСОБА_9 узнала о том, что ОСОБА_1 принято решение о приобретении САРМ для дальнейшего использования в производственной деятельности предприятия, в связи с чем весной 2004 года представитель ІНФОРМАЦІЯ_3 был приглашен в г. Киев для подписания договора купли-продажи САРМ. В г. Киев отправился ОСОБА_8 , на тот момент занимавший должность заместителя директора по экономическим вопросам, однако оплата по договору после возвращения ОСОБА_8 не производилась. Оплата по договору произведена только в начале июня 2004 года в сумме 495 тыс. грн., которой предшествовало согласование с ІНФОРМАЦІЯ_4 . В апреле 2004 года от имени ОСОБА_1 подготовлено письмо председателю правления ІНФОРМАЦІЯ_4 , в котором идет речь о необходимости получения согласования на приобретение моста САРМ для дальнейшего его использования на дорогах низших категорий. Такое согласование через некоторое время было получено, а уже после этого уплачены деньги. После перечисления денег в сумме 495 тыс. грн. ООО "Вектра", которое, как стало известно ОСОБА_9 на момент оплаты, являлось продавцом САРМ, приобретенный САРМ согласно накладной № 16/06-1 ошибочно поставлен на баланс филиала ІНФОРМАЦІЯ_7 как основные средства, что возможно проверить по книге учета основных средств по филиалу за 2004 год. В дальнейшем, в 2005 году главным бухгалтером филиала САРМ поставлен на баланс как материалы на бухгалтерский счет № 202, где находится до настоящего времени.

В сентябре 2004 года филиалом ІНФОРМАЦІЯ_7 по решению руководителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в филиал " ІНФОРМАЦІЯ_9 переданы отдельные части САРМ для дальнейшей установки на дорогах низших категорий. Где были установлены переданные части, ОСОБА_9 неизвестно. Кроме того, руководителем ОСОБА_35 принималось решение о продаже части САРМ какому-то предприятию. Оставшаяся часть моста хранится в филиале "Станично- ІНФОРМАЦІЯ_3 " (т.2,л.д.42-43,184-185).

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 , подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

- договором подряда на обследование системы управления охраной труда № 29/08 от 12 августа 2004 года, заключенным между ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», которым определялась стоимость работ без должного обоснования и предусматривалась стопроцентная предоплата, который был заключен вопреки установленного порядка (т.6,л.д.117-123);

- договором подряда на проведение оценки противопожарного состояния №56/08 от 12 августа 2004 года, заключенным между ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», в котором стоимость работ определена без ее должного обоснования со стопроцентной предоплатой, который был заключен вопреки установленного порядка (т.6,л.д.129-135);

- актом № 15 от 30 сентября 2004 года о завершении этапа работ по договору № 29/08 от 12 августа 2004 года на проведение обследования системы управления охраной труда, заключенного между ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», в котором имеются заведомо неправдивые сведенья о выполнении работ «Укринвопроминвест» (т.6л.д.126,141-142,143);

- актом №42 от 30 сентября 2004 года о завершении этапа работ по договору №56/08 от 12 августа 2004 года по проведению оценки противопожарного состояния, заключенного между ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», в котором имеются заведомо неправдивые сведенья о выполнении работ «Укринвопроминвест» (т.6,л.д.138,141-142,143);

- аналитическими отчетами «Противопожарное состояние служебных и производственных помещений филиалов ІНФОРМАЦІЯ_3 в количестве 15 штук, которые были получены ІНФОРМАЦІЯ_3 во исполнение договора №56/08 от 12 августа 2004 года на проведение оценки противопожарного состояния, которые идентичны по содержанию и форме, преставляют собой выписки из нормативных актов в сфере противопожарной безопасности и не отвечают условиям договора (т.6,л.д.141-142,143);

- отчетом № 80.2-12-05-1577.04 «О результатах проведенного аудита системы управления охраной труда в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 243 листах, полученный ІНФОРМАЦІЯ_3 во исполнение договора №56/08 от 12 августа 2004 года на проведение обследования системы управления охраной труда, который не соответствует обязательствам, взятым предприятием «Укринвопроминвест» перед ІНФОРМАЦІЯ_3 по договору подряда (т.6,л.д.141-142,143);

- экспертизой по вопросам охраны труда от 30 марта 2007 года, проведенной специалистами Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора, согласно выводам которой по состоянию на 12 августа 2004 года в Украине действовал Закон Украины «Об охране труда» от 21 января 2002 года, ст. 13 которого предусмотрено, что работодатель обеспечивает функционирование системы управления охраной труда, и с этой целью организует проведение аудита охраны труда, в порядке и сроки, которые определяются законодательством. По состоянию на 12 августа 2004 года отсутствовало законодательство, которое бы определяло порядок и сроки проведения аудита охраны труда, а также получение разрешения на их проведение. Термины «обследование системы управления охраной труда» и «частичный аудит системы управления охраной труда» законодательством не определены. Результаты выполненных работ по результатам проведенного аудита системы управления охраной труда в дочерних предприятиях ІНФОРМАЦІЯ_4 в виде отчетов представляют собой по содержанию выдержки из методических рекомендаций в сфере управления охраной труда на предприятиях, а также копии документов по охране труда предприятий ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отчеты сформированы на основании методических рекомендаций, которые предоставлены ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохрантруда Украины». Результаты работ не содержат конкретных предложений относительно приведения системы управления охраной труда в соответствие требованиям нормативно-правовых актов по охране труда и повышения уровня промышленной безопасности, не отображают особенности каждого из обследуемых объектов, имеют общерекомендательный характер, не учитывают фактического состояния охраны труда на предприятиях, не могут повлиять на улучшение функционирования системы управления охраной труда, идентичны по содержанию, и практического применения не имеют. Результаты работ не отвечают условиям договоров, заключенных между предприятием «Укринвопроминвест» и дочерними предприятиями ІНФОРМАЦІЯ_4 . В договорах, заключенных между предприятием «Укринвопроминвест» и дочерними предприятиями ІНФОРМАЦІЯ_4 , и дополнениях к ним, не определен конкретный перечень работ, которые подлежат выполнению, а поэтому определить стоимость работ, предусмотренных указанными договорами подряда, а также проверить обоснованность указанной в договорах стоимости работ — невозможно (т.11,л.д.147-156);

- экспертизой по вопросам противопожарной безопасности от 27 марта 2007 года, проведенной специалистами Государственного Департамента пожарной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Украины, согласно выводам которой предприятие «Укринвопроминвест» не имело права на проведение подрядных работ по экспертной оценке противопожарного состояния объектов, поскольку, в соответствии с Законом Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», не получило лицензии на проведение таких работ. Оценка противопожарного состояния предусматривает непосредственное изучение состояния и условий пожарной безопасности на конкретном объекте, с учетом всех особенностей и составляющих объекта (зданий, рабочих мест, помещений, сооружений и территории и т.п.) с указанием недостатков и предложений относительно их устранения. Предоставленные предприятием «Укринвопроминвест» Аналитические отчеты не отвечают требованиям установленного образца к экспертной оценке противопожарного состояния объектов, не определяют пожарно-технической характеристики, не отображают специфики, реального противопожарного состояния объектов и выявленных нарушений требований нормативно-правовых актов по вопросам пожарной безопасности по каждому объекту отдельно, не определяют стадий выполнения требований пожарной безопасности, которые раньше предлагались предписаниями государственного пожарного наблюдения. Выводы изложены шаблонно в виде брошюр с содержанием компилируемых общих требований Правил пожарной безопасности в Украине и других нормативно-правовых актов по вопросам пожарной безопасности и в большинстве освещенных вопросов полностью идентичные, не содержат фамилий, подписей и печатей исполнителей экспертной оценки, и тому подобное. Отмеченные в отчетах материалы освещены в нормативно-правовых актах по вопросам пожарной безопасности и могут применяться к большинству субъектов ведения хозяйства. Учитывая их содержание и отсутствие практических мероприятий, направленных на улучшение пожарной безопасности, предоставленные Аналитические отчеты реально не могут повлиять на противопожарную защиту объектов и практического применения не имеют. Определить стоимость работ, предусмотренных договорами между предприятием «Укринвопроминвест» и ІНФОРМАЦІЯ_6 невозможно в связи с отсутствием соответствующих исходных данных для ее исчисления. Для проведения оценки противопожарного состояния объектов ІНФОРМАЦІЯ_3 и его филиалов с учетом максимальных фактических расходов времени может быть использовано 158,5 человеко-часа, стоимость проведенных работ ориентировочно будет составлять 3144 гривны 64 копейки (т.11,л.д.170-186);

- экспертизой объектов интеллектуальной собственности №5291/5292 от 13 июня 2006 года, проведенной специалистами Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, согласно выводам которой, полученные ІНФОРМАЦІЯ_3 Аналитические отчеты «Противопожарное состояние служебных и производственных помещений филиалов ІНФОРМАЦІЯ_3 текстуально полностью идентичны за исключением отличий в названиях филиалов. Отличия в аналитических отчетах «Противопожарное состояние служебных и производственных помещений...» в филиалах ІНФОРМАЦІЯ_3 являются несущественными, не нуждаются в дополнительных исследованиях и расходах, и не изменяют их стоимости (т.11,л.д.126-131);

- выводом Государственной налоговой администрации в Луганской области №3889/23-207/118 от 03.03.2006 года «О результатах внеплановой документальной проверки соблюдения требований налогового законодательства ІНФОРМАЦІЯ_3 за период с 01.07.2004 года по 01.10.2005 года, согласно которого поступление средств от благотворительного фонда «Будівельник Київщини» и от Приднепровской железной дороги на общую суму 1750000 гривен отображены в полном объеме и включены в состав валового дохода предприятия за 9 месяцев 2004 года, а после перерасчета этих средств предприятию «Укринвопроминвест» в налоговом учете эти расходы включены в состав валовых расходов (т.11,л.д.221-261);

- актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ІНФОРМАЦІЯ_3 от 22.07.2005 года, проведенной Главный контрольно-ревизионным управлением в Луганской области, в ходе которого установлено, что за 2004 год в ІНФОРМАЦІЯ_3 поступила благотворительная помощь от фонда «Будівельник Київщини» в сумме 700000 гривен и 1050000 гривен от Приднепровской железной дороги, которая была перечислена предприятию «Укринвопроминвест» во исполнение работ согласно заключенных договоров. При рассмотрении отчетов установлено, что исполнителем проведена работа, которая носила информационный характер по соблюдению должностными лицами предприятия нормативных актов по охране труда и противопожарной безопасности. Отчеты не подписаны исполнителями работ и при их выполнении не были использованы отчетные данные предприятия для обеспечения единой политики в работе по охране труда и противопожарной безопасности (т.11,л.д.193-214);

- протоколом осмотра от 19.05.2005 года аналитических отчетов «Противопожарное состояние служебных и производственных помещений филиалов ІНФОРМАЦІЯ_3 в количестве 15 шт., которые были получены ІНФОРМАЦІЯ_3 во исполнение договора №56/08 от 12.08.2004 года (т.6,л.д.141-142);

- протоколом дополнительного осмотра от 19.05.2005г. аналитических отчетов «Противопожарное состояние служебных и производственных помещений филиалов ІНФОРМАЦІЯ_3 и Отчета №80.2-12-05-1577.04 «О результатах проведенного аудита системы управления охраной труда в ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.12,л.д.270-274);

- протоколом осмотра от 19.05.2005г., акта №15 от 30.09.2004 г. о завершении этапа работ по договору №29/08 от 12.08.2004г.; акта №42 от 30.09.2004 г. о завершении этапа работ по договору №56/08 от 12.08.2004г.; договора подряда на обследование системы управления охраной труда №29/08 от 12.08.2004г.; договора подряда на проведение оценки противопожарного состояния №56/08 от 12.08.2004г.;

- протоколом осмотра от 08.02.2007г. документов, изъятых у благотворительного фонда «Будівельник Київщини» (т.6,л.д.62-67);

- протоколом осмотра от 07.03.2004г. документов, изъятых в Броварском отделении «Проминвестбанк» (т.6,л.д.75-77);

- протоколом осмотра от 14.03.2007г. документов, изъятых у ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.6,л.д.94-97);

- факсограммой письма №1/3-10/484 от 11 августа 2004 года за подписью председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , адресованной директорам дочерних предприятий, в соответствии с которой директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , 12 августа 2004 года обязан прибыть в ІНФОРМАЦІЯ_4 для подписания договоров с печатью предприятия (т.6,л.д.164);

- копией письма №1-10-1/972 от 11 августа 2004 года за подписью директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в адрес БФ «Будівельник Київщини» с просьбой оказать благотворительную помощь для выполнения комплекса работ по обследованию зданий и сооружений производственного назначения подразделений ІНФОРМАЦІЯ_3 на соответствие действующим нормативным требованиям по охране труда (т.6,л.д.140);

- письмом №3/14-10/543 от 06.09.2004г. за подписью заместителя начальника председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , которым в ІНФОРМАЦІЯ_3 поступили изменения редакции первых страниц договоров подряда с предприятием «Укринвопроминвест», с которыми ОСОБА_1 согласился (т.6,л.д.163);

- письмом №1/3-10/485 от 11 августа 2004 года за подписью председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в адрес начальника Приднепровской железной дороги, с просьбой оказать безвозвратную финансовую помощь на выполнение комплекса работ по обследованию зданий и сооружений производственного назначения дочерних предприятий на соответствие действующим нормативным требованиям пожарной безопасности (т.6, л.д.43-44);

- письмом №3/15-10/534 от 13.08.2004 года за подписью заместителя председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , которым ОСОБА_1 предложено подготовить документы необходимые для проведения работ по обследованию предприятий стороений и сооружений на соответствие нормам пожарной безопасности (т.6,л.д.148-149);

- письмом №3/15-10/534 от 02.09.2004г. за подписью заместителя председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , которым ОСОБА_1 предложено подготовить документы необходимые для проведения работ по обследованию предприятий и их филиалов на соответствие нормативным актам по охране труда (т. 6,л.д.150,151-161);

- №3/15-10/663 от 05.11.2004г. за подписью заместителя председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , которым ОСОБА_1 обязан обеспечить подготовку материалов для проведения работ по обследованию производственных строений и сооружений на соответствие нормативным актам по охране труда и пожарной безопасности (т.6,л.д.162);

- выпиской о движении денежных средств по счету БФ «Будівельник Київщини», согласно которой БФ «Будівельник Київщини» 12 августа 2004 года перечислил на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 денежные средства в размере 700 000 гривен, в качестве благотворительной помощи (т.6,л.д.71-74);

- выпиской о движении денежных средств по счету ІНФОРМАЦІЯ_3 , которой подтверждается получение ІНФОРМАЦІЯ_3 12.08.2004г. средств в сумме 700 000 гривен, в качестве благотворительной помощи от БФ «Будівельник Київщини», а также средств в сумме 1050000 гривен, в качестве безвозвратной финансовой помощи от Приднепровской железной дороги (т.6,л.д.180-181);

- платежным поручением №2241 от 12 августа 2004 года, согласно которому 12 августа 2004 года Приднепровская железная дорога перечислила, в качестве безвозвратной финансовой помощи, на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 денежные средства в размере 1 050 000 гривен (т.6,л.д.45);

- платежными поручениеми №180, №181 от 13 августа 2004 года, согласно которым ІНФОРМАЦІЯ_3 перечислило на счет предприятия «Укринвопроминвест» денежные средства в общей сумме 1 750 000 гривен в качестве 100% предоплаты по договорам №29/08 и № 56/08 от 12 августа 2004 года (т.6,л.д.182,183);

- финансовым планом ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2004 год, которым не были предусмотрены затраты в розмере 1750000 гривен на проведение работ по охране труда и пожарной безопасности (т.6,л.д.106-112);

- письмом №34 от 30 августа 2004 года за подписью директора предприятия «Укринвопроминвест» ОСОБА_6 в адрес начальника ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохрантруда Украины», в котором изложена просьба о проведении частичного аудита системы управления охраной труда в дочерних предприятиях ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.9,л.д.139);

- договором подряда №05-19-1577 от 31 августа 2004 года заключенного между предприятием «Укринвопроминвест» и ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохрантруда Украины» на проведение частичного аудита системы управления охраной труда в 27 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в том числе и в ІНФОРМАЦІЯ_3 , согласно которому общая стоимость работ составляет 60 000 гривен и предусматривает проведение другого вида работ, по сравнению с договором между предприятием «Укринвопроминвест» и ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.9,л.д.140-146);

- дополнительным соглашением №1 от 24 ноября 2004 года к договору подряда №05-19-1577 от 31 августа 2004 года, заключенному между предприятием «Укринвопроминвест» и ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохрантруда Украины», согласно которому стоимость работ по каждому облавтодору составляет 2 222 гривны 22 копейки (т.9,л.д.147);

- справкой №14 от 13 января 2006 года о состоянии взаиморасчетов между ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохрантруда Украины» и предприятием «Укринвопроминвест» на проведение частичного аудита системы управления охраной труда на предприятиях ІНФОРМАЦІЯ_4 , согласно которой ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохрантруда Украины» не проводило работ по ІНФОРМАЦІЯ_3 , акты принятия-передачи выполненных работ между ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохрантруда Украины» и предприятием «Укринвопроминвест» о выполнении работ по ІНФОРМАЦІЯ_3 не подписывались и средства на проведение этих работ ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохрантруд Украины» не были освоены (т.9,л.д.159);

- письмом №100 от 07 марта 2007 года ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохрантруда Украины» о том, что в период с 01 декабря 1998 года по 30 марта 2001 года при участии работников ГП «Киевский экспертно-технический центр» в рамках программы ТАС18 «Содействие в обеспечении охраны труда (с целью повышения уровня производительности)» были разработаны методические рекомендации «Ввод системы управления охраной труда на предприятиях», методика МОП-01 «Проведение внутреннего аудита», методика МОП-02 «Правила управления документами», методика МОП-03 «Организация трехуровневого контроля по состоянию охраны труда работающих», методика МОП-04 «Организация и проведение предыдущих и периодических медицинских обзоров работников предприятия». Указанные методические рекомендации предоставлялись предприятиям бесплатно (т.9,л.д.164);

- договором подряда №7/1 от 12 августа 2004 года заключенным между предприятием «Укринвопроминвест» и ООО «Винсет» на проведение анализа противопожарного состояния с приложениями, согласно которому предусматривалось проведение анализа противопожарного состояния комплексов, территорий и объектов промышленного назначения одновременно для 27 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в том числе и для ІНФОРМАЦІЯ_8 , на общую сумму 100 000 гривен и который предусматривает проведение иного вида работ, по сравнению с договорами, заключенными между предприятием «Укринвопроминвест» и ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.9,л.д.177-183);

- письмом №12/08 от 22 марта 2007 года ООО «Винсет» о том, что стоимость работ по договору №7/1 от 12 августа 2004 года, выполненных по ІНФОРМАЦІЯ_3 , составляет 3 358 гривен 26 копеек (т.9,л.д.205-206);

- материалами проверок филиалов ІНФОРМАЦІЯ_3 (актами комплексных проверок, предписаниями), проведенных в течение 2004 года территориальным управлением Госнадзорохрантруда Украины в Луганской области, которыми подтверждается осуществление указанным государственным органом контроля за соблюдением требований законодательства по охране труда ІНФОРМАЦІЯ_3 и его филиалах (т.7,л.д. 52-168);

- материалами проверок противопожарного состояния объектов ІНФОРМАЦІЯ_3 и его филиалов, проведенных в течение 2004 года Главным управлением МЧС Украины в Луганской области, которыми подтверждается осуществление указанным государственным органом контроля за соблюдением требований законодательства относительно противопожарного состояния ІНФОРМАЦІЯ_3 и его филиалов (т.7,л.д.171-212,т.8,л.д.1-179);

- Уставом предприятия «Укринвопроминвест», которым не предусмотрено проведение работ по обследованию системы управления охраной труда и оценки противопожарного состояния (т.7,л.д.28-37);

- Уставом ООО «Винсет», предметом деятельности которого не предусмотрено проведение работ по оценке противопожарного состояния (т.9,л.д.189-201);

- Лицензией серии АА №483091 от 13.12.2002г., выданного департаментом пожарной безопасности МЧС Украины, в соответствии в которой ООО «Винсет» не имеет разрешения на проведение оценки противопожарного состояния объектов (т.9,л.д.188);

- приказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №91-ВК от 11.07.2002 года о назначении ОСОБА_1 на должность директора дочернего предприятия " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на условиях контракта (т.6,л.д.197);

- уставом ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , утвержденным приказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 166 от 22 апреля 2002 года. Согласно ст.ст. 3, 4, 6 Устава, ІНФОРМАЦІЯ_3 имеет самостоятельный баланс, расчетный, валютный и другие счета в банках, печать и штампы со своим наименованием, несет ответственность по своим обязательствам, не отвечает по обязательствам учредителя, так же как и учредитель не отвечает по обязательствам предприятия, имеет отделенное имущество, которое состоит из основных и оборотных средств, а также ценностей, которые передаются учредителем предприятию в оперативное управление, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом по своему усмотрению, может от своего имени приобретать имущественные права и нести обязанности. Управление предприятием осуществляет директор, который назначается учредителем. Директор предприятия самостоятельно решает вопросы деятельности предприятия, за исключением тех, которые отнесены к компетенции учредителя или ограничены Уставом, а именно: несет полную ответственность за состояние и деятельность предприятия, соблюдение финансовой и договорной дисциплины, распоряжается средствами и имуществом согласно с действующим законодательством и Уставом, заключает соглашения, договора, контракты, издает приказы, дает обязательные для всех работников указания, принимает на работу и увольняет работников, имеет право делегировать часть своих полномочий заместителям и другим должностным лицам. Учредитель не имеет права вмешиваться в оперативную и хозяйственную деятельность предприятия, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к исключительному праву учредителя (т.6,л.д.188-195);

- приказом председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 «О распределении функциональных полномочий руководящих работников ІНФОРМАЦІЯ_4 №276 от 03 декабря 2003 года, согласно которому председатель правления, его заместители и главный инженер наделены лишь организационными, координационными и контролирующими полномочиями относительно деятельности дочерних предприятий, но не имеют права вмешиваться в непосредственную финансово-хозяйственную деятельность предприятия и давать по этим вопросам обязательные для выполнения указания, распоряжения и поручения (т.11,л.д.94-95);

- контрактом с руководителем дочернего предприятия № 27 от 11 июля 2002 года, заключенным между ІНФОРМАЦІЯ_4 , в лице председателя правления ОСОБА_4 , и ОСОБА_1 на срок с 11.07.2002 года до 11.07.2007 года, согласно которому определены права, обязанности и ответственность директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 Согласно п.п.1, 13 указанного контракта, ОСОБА_1 , как директор ІНФОРМАЦІЯ_3 , был обязан непосредственно и через аппарат управления дочернего предприятия осуществлять текущее руководство предприятием, обеспечивать его высокоприбыльную деятельность, эффективное использование и сохранение переданного в оперативное управление предприятию государственного имущества. Также, ОСОБА_1 был наделен правом действовать от имени дочернего предприятия, представлять его на всех предприятиях, в учреждениях и организациях, заключать хозяйственные и другие соглашения, выдавать поручения, открывать счета в банках, распоряжаться средствами дочернего предприятия, издавать приказы и другие акты, давать указания, обязательные для филиалов, представительств и работников дочернего предприятия. Согласно п.27 указанного контракта ОСОБА_1 имел возможность по своей инициативе расторгнуть контракт до окончания срока его действия, в случае принятия компанией решений, которые ограничивали бы и нарушали его права и компетенцию, допускали вмешательство в его оперативно-распорядительную деятельность, которые могли привести или уже привели к ухудшению экономических результатов деятельности дочернего предприятия (т.6,л.д.199-208);

- Протоколом осмотра от 03.12.07г., согласно которому осмотрены детали САРМ, находящиеся на территории филиала ІНФОРМАЦІЯ_7 , на ответственном хранении у материально ответственного лица – кладовщика филиала ОСОБА_36 согласно инвентаризационной описи (т. 2 л.д. 34-41);

- Письмом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1/12-16/5-600 от 29.04.04 в адрес директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , согласно которому комиссия ІНФОРМАЦІЯ_4 по контролю за ценами на материально-технические ресурсы рассмотрела представление ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1-1-1/475 на согласование цены на закупку в текущем году разборного моста и решила согласовать закупку у ООО "Вектора" среднего автомобильного разборного моста по цене 495,0 тыс. грн. с НДС (т. 1 л.д. 78);

- Письмом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2/12-4-756 от 02.06.04 в адрес директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , согласно которому в письмо № 1/12-16/5-600 от 29.04.04 внесены изменения, а согласование цены на закупку среднего автомобильного разборного моста у ООО "Вектора" следует читать в письме как ООО "Вектра" (г. Днепропетровск) (т. 1 л.д. 77);

- Письмом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1-1-1/475 от 21.04.04 на имя председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 , согласно которому на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_3 находится средний автомобильный разборной мост (САРМ) из разбронированного мобрезерва, в январе 2004 ІНФОРМАЦІЯ_3 принимал участие в конкурсе по приобретению моста, однако не победил, в апреле этого же года ООО Вектра" предложило ІНФОРМАЦІЯ_3 приобрести САРМ стоимостью 495 тыс. грн. для его дальнейшего использования на дорогах низких технических категорий. Письмом ІНФОРМАЦІЯ_3 просит разрешения на приобретение САРМ. Письмо подписано директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 67);

- Договором купли-продажи № 17/03/3 от 17.03.04 между ООО "Вектра" и ІНФОРМАЦІЯ_3 , согласно которому ІНФОРМАЦІЯ_3 приобретает у ООО "Вектра" САРМ по цене 495 тыс. грн. с учетом НДС (т. 1 л.д. 65);

- Накладной № 16/06-1 от 16.06.04, согласно которой ООО "Векктра" отпустило, а ІНФОРМАЦІЯ_3 приняло САРМ стоимостью 495 тыс. грн. с учетом НДС (т. 1 л.д. 83);

- Выпиской банка по счету ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2600101612245 за 03.06.04, согласно которой по счету проведено перечислений на сумму 500320,96 грн., в том числе 495 тыс. грн. по платежному документу № 1093. На выписке имеется печать филиала Укрэксимбанка в г. Луганске от 03.06.04г. (т. 1 л.д. 111);

- Реестром кредитовых платежных документов от 03.06.04, полученных для списания средств со счета клиента – ІНФОРМАЦІЯ_3 , согласно которому 03.06.04 принят к оплате документ № 1093 на перечисление 495 тыс. грн. ООО "Вектра".

- Уставом ІНФОРМАЦІЯ_3 , в пункте 4.2 которого указано, что предприятие не имеет право приобретать право собственности на основные средства, кроме случаев безвозмездной передачи основных средств другими юридическими лицами, за исключением Учредителя (т. 1 л.д. 209-212);

- Материалами дела № 5-19 по учету, содержанию и хранению мобрезерва, в котором содержатся:

? Сопроводительное письмо ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2-11-1/490 от 12.04.05 в адрес ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 листе, с которым направляется информация о разбронированных материальных ценностях государственного мобилизационного резерва, о проведении работ по ремонту моста в с. Шпотино Старобельского района протяженностью 24,5 п.м., а также о том, что оставшиеся элементы конструкции САРМ планируется использовать на строительстве моста протяженностью 58 п.м. на автодороге Первомайск-Троицкое Попаснянского района;

? Письмо ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1/6-10-57 от 18.02.04 в адрес руководителей дочерних предприятий, согласно которому требуется предоставить смету и расчеты расходов установленной формы на содержание материальных ценностей мобилизационного резерва ежегодно с 1998 по 2003 гг.

? Сопроводительное письмо ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1-11-1/214 от 26.02.04 на 1 листе в адрес ІНФОРМАЦІЯ_4 , с которым направляются смета и расчеты затрат на содержание материальных ценностей мобилизационного резерва с 1998 по 2003 гг., пояснительная записка;

? Сопроводительное письмо ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1-11-1/255 от 09.03.04 в адрес ІНФОРМАЦІЯ_4 , с которым направляются сметы и расчеты затрат на содержание материальных ценностей мобилизационного резерва с 1998 по 2003 гг., всего на 19 листах; письмо выполнено на листе бумаги с отметкой "Для службового користування", подписано директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ;

? Письмо ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1/6-10/37 от 04.02.04 на 1 листе за подписью председателя правления ОСОБА_4 в адрес руководителей дочерний предприятий, согласно которому до решения Кабинетом Министров Украины и Госкомрезервом Украины вопроса об использовании разбронированных ценностей мобилизационного резерва при восстановлении мостов на автодорогах общего пользования, руководителям предприятий-хранителей запрещается выдача разбронированного мобрезерва по нарядам Госкомрезерва и других организаций-посредников.

? Ксерокопия письма Государственного Комитета Украины на 1 листе по государственному материальному резерву № 10-2/8633 от 01.12.03 за подписью заместителя председателя Госкомрезерва Украины ОСОБА_37 в адрес руководителя предприятия, согласно которому в связи с отпуском разбронированных материальных ценностей мобилизационного резерва на конкурскной основе необходимо предоставить в адрес госкомрезерва информацию о качественном состоянии разбронированных материальных ценностей, а также сообщить о согласии или отказе относительно их выкупа письменно до 10.12.03.;

? Письмо ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11-1/62 от 22.01.04 на 1 листе за подписью директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в адрес председателя Государственного Комитета Украины по государственному материальному резерву, согласно которому ІНФОРМАЦІЯ_3 сообщает о согласии на участие в конкурсе по приобретению моста САРМ и направляет копию акта "Укрглавмостэкспертиза";

? Протокол заседания производственно-технической комиссии ІНФОРМАЦІЯ_3 от 19.12.03 на 1 листе, согласно которому соответствующая комиссия пришла выводу о том, что прогрессирование коррозии моста САРМ привело к уменьшению рабочего перереза металла, конструкции САРМ морально устарели, на будущее они не обеспечивают грузоподъемность, в настоящее время конструкции САРМ промышленностью не изготовляются, в связи с чем комиссия считает целесообразным разбронировать материальные ценности мобрезерва;

? 2 экземпляра приказа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 25 от 23.12.03 на 2 листах о создании производственно-технической комиссии ІНФОРМАЦІЯ_3 для ведения мобилизационной работы, а также работы, связанной с проверкой наличия, качества, и условий хранения мобилизационного резерва в составе: ОСОБА_8 , ОСОБА_38 , ОСОБА_11 ;

? Протокол заседания производственно-технической комиссии ІНФОРМАЦІЯ_3 от 19.12.03 на 1 листе, утвержденный директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , согласно которому соответствующая комиссия пришла выводу о том, что прогрессирование коррозии моста САРМ привело к уменьшению рабочего перереза металла, конструкции САРМ морально устарели, на будущее они не обеспечивают грузоподъемность, в настоящее время конструкции САРМ промышленностью не изготовляются, в связи с чем комиссия считает целесообразным разбронировать материальные ценности мобрезерва;

? 2 экземпляра дополнения к протоколу № 4 от 19.12.03 на 2 листах, согласно которому производственно-техническая комиссия ІНФОРМАЦІЯ_3 ходатайствует о проведении расценки САРМ как металлолома в сумме 60000 грн. (40 % от общей стоимости САРМ – 150000 грн.), а также использовании пригодных элементов САРМ на нужды ІНФОРМАЦІЯ_4 на автодорогах низших технических категорий и для нужд производства ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дополнение подписано директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ;

? 2 экземпляра сопроводительного письма ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11/1546 от 30.12.03 в адрес председателя государственного Комитета Украины по государственному материальному резерву, с которым направляется пояснительная записка к годовому отчету ІНФОРМАЦІЯ_3 , отчет о наличии материальных ценностей мобрезерва по состоянию на 01.01.04, справка о движении материальных ценностей мобрезерва за 2003 год, сведения о пунктах хранения материальных ценностей мобрезерва и их складских площадях, справка об отпущенный материальных ценностях мобрезерва в порядке заимствования и обновления по состоянию на 01.01.04, справка о наличии материальных ценностей мобрезерва по состоянию на 01.01.04, справка об исполнении постановлений и распоряжений Кабинета Министров Украины относительно разбронирования материальных ценностей, всего на 9 листах; письмо подписано за директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ; согласно прилагаемых документов, а именно – отчета о наличии материальных ценностей мобилизационного резерва по состоянию на 01.01.04, справки о движении материальных ценностей мобилизационного резерва за 2003 год, справки об отпущенных материальных ценностях мобилизационного резерва в порядке заимствования и обновления с разрывом во времени по состоянию на 01.01.04, справки о наличии материальных ценностей мобилизационного резерва по состоянию на 01.01.04, справки об исполнении постановлений и распоряжений КМУ относительно разбронирования материальных ценностей мобилизационного резерва за период с 01.01.92 по 01.01.04, пояснительной записки к годовому отчету ф. № 12, в ІНФОРМАЦІЯ_3 по состоянию на 01.01.04 находятся на хранении материальные ценности мобрезерва – средний автомобильный разборной мост (САРМ), стоимостью 69000 грн. без НДС, который разбронирован согласно постановления Кабинета Министров Украины № 702-р от 26.11.03 и отпущен по акту № 17/03/3 по стоимости 412500 грн. без НДС.

- Протоколом осмотра вещей (предметов) от 26.11.07, согласно которому осмотрены:

? Письмо ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1/12-16/5-600 от 29.04.04;

? Письмо ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2/12-4-756 от 02.06.04;

? Письмом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1-1-1/475 от 21.04.04;

? Договор купли-продажи № 17/03/3 от 17.03.04;

? Накладная № 16/06-1 от 16.06.04;

? Выписка банка по счету ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2600101612245 за 03.06.04;

? Реестр кредитовых платежных документов от 03.06.04;

? Устав ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

? Дело № 5-19 по учету, содержанию и хранению мобрезерва,

в дальнейшем признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 24-27);

- Учетным делом ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в числе материалов которого имеются следующие документы:

? на странице под номером 21 – извлечение о внесении изменений в запись в Государственном реестре залогов движимого имущества. Согласно извлечению, 29.06.04 в 10:42 в реестр внесены изменения, после которых в реестре содержатся следующие данные: тип залога – налоговый, дата возникновения залога – 20.03.2004, залогодержатели – Ленинская межрайонная государственная налоговая инспекция, залогодатели – ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЭГРПОУ НОМЕР_1 , имущество – все имущество и имущественные права, имущественные права на контракты № 292 от 17.05.04 – 3308900 грн., № 282 от 27.04.04 – 677093 грн., № 281 от 27.04.04 – 609627 грн., № 154 от 10.03.04 – 1106588 грн., всего на сумму 5702208 грн. изъяты. Запись о регистрации залога действительна до 30.03.2009.

? на странице под номером 20 – извлечение о внесении изменений в запись в Государственном реестре залогов движимого имущества. Согласно извлечению, 30.03.04 в 14:28 в реестр внесена запись о залоге, содержащая следующие данные: тип залога – налоговый, дата возникновения залога – 20.03.2004, залогодержатели – Ленинская межрайонная государственная налоговая инспекция, залогодатели – ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЭГРПОУ НОМЕР_1 , имущество – все имущество и имущественные права, Запись о регистрации залога действительна до 30.03.2009.

? На страницах 18 и 16 имеется договор о рассрочке налоговых обязательств. Согласно договору, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 , далее – Плательщик) в лице директора ОСОБА_1 и Лениснкая МГНИ в лице заместителя начальника ОСОБА_39 заключили довгор в соответствии с решением № 19 от 29.03.04. По условиям договора, ГНИ предоставляет Плательщику рассрочку (отсрочку) уплаты налоговых обязательств на общую сумму 209729 грн.

? На странице 10 имеется письмо ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4-10-0/342 о 26.03.04. Согласно письму, ІНФОРМАЦІЯ_3 просит начальника Ленинской МГНИ г. Луганска предоставить рассрочку по оплате налоговых обязательств на сумму 209729,0 грн. в рамках одного бюджетного года.

? На странице 4 имеется решение о рассрочке налоговых обязательств под номером 19. Согласно решению, первый заместитель председателя ГНА в Луганской области ОСОБА_40 , рассмотрев заявление ДП "" ІНФОРМАЦІЯ_3 ", решил предоставить рассрочку уплаты налоговых обязательств под проценты по таким платежам: НДС – 209729,00 грн. сроком с 30.03.04 по 21.12.04.

? На странице 2 имеется корешок второго налогового требования. Согласно корешку, 16.04.04 заместитель главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 получила налоговое требование, согласно которому сума налогового долга составляет 243160,30 грн. Рядом с указанием фамилии ОСОБА_7 имеется подпись. Выше подписи имеется печать Ленинской МГНИ г. Луганска и подпись ее руководителя (заместителя руководителя).

? На странице 1 имеется корешок первого налогового требования. Согласно корешку, 10.03.04 заместитель главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 получила налоговое требование, согласно которому сума налогового долга составляет 291542,47 грн.

- Протоколом осмотра вещей (предметов) от 12.12.07, согласно которому осмотрено учетное дело ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дальнейшем признанное вещественным доказательством и приобщенное к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 50-52);

- Справкой о наличии налогового долга ІНФОРМАЦІЯ_3 по состоянию на 03.06.04, согласно которой общая сумма недоимки составляет 382098,06 грн. (т. 2 л.д. 139);

- Контрактом № 27 с руководителем дочернего предприятия от 11.07.02, согласно которому ОСОБА_1 назначается на должность директора ІНФОРМАЦІЯ_3 и обязан обеспечивать своевременное и полное внесение платежей в бюджет, взносов в Пенсионный фонд согласно установленному порядку и недопущение задолженности по выплате заработной платы, выполняет другие обязанности, предусмотренные контрактом (т. 2 л.д. 61-65);

- Приказом председателя правления ІНФОРМАЦІЯ_4 № 91-ВК от 11.07.02, согласно которому ОСОБА_1 назначен на должность директора дочернего предприятия " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на условиях контракта от 11.07.02 № 27 на срок с 11.07.02 до 11.07.07 на основании согласования Укравтодора от 10.07.02, заявления ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 57).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в том, что он, с 11.07.2002 года по 13.07.2005 года занимая должность директора дочернего предприятия ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи должностным лицом, которое занимает на предприятии должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в течении 2004 года совершил злоупотребление служебным положением, что повлекло тяжкие последствия. Данные действия квалифицированны правильно по ч.2 ст. 364 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное в иных личных интересах и интересах третьих лиц использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: ранее не судим (т.12,л.д.66), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.12,л.д.70,73), положительно характеризуется по месту жительства (т.12,л.д.75), имеет правительственные награды – орден «За заслуги ІІІ степени», звание «Почетный дорожник Украины».

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относятся: полное раскаяние.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ОСОБА_1 , а именно: то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления по ст.364 ч.2 (продажа среднего автомобильного разборного моста) признал полностью, раскаялся, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и к основному наказанию возможно применить ст.ст.75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины: копию акта №15 от 30 сентября 2004 года о завершении этапа работ по договору №29/08 от 12 августа 2004 года, заключенному между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», копию акта №42 от 30 сентября 2004 года о завершении этапа работ по договору №56/08 от 12 августа 2004 года, заключенному между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», копию отчета №80.2-12-05-1577.04 по результатам проведения аудита Системы управления охраны труда в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , копии аналитических отчетов «Противопожарное состояние служебных и производственных помещений филиалов ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 в количестве 15 брошюр, копия договора подряду по обследованию системы управления охраной труда №29/08 от 12 августа 2004 года, заключенному между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», копия договора подряду по оценке противопожарного состояния №56/08 от 12 августа 2004 года, заключенному между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», хранящиеся в материалах дела, надлежит оставить в материалах дела; письмо ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1/12-16/5-600 от 29.04.04, письмо ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2/12-4-756 от 02.06.04, письмо ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1-1-1/475 от 21.04.04, договор купли-продажи № 17/03/3 от 17.03.04, накладная № 16/06-1 от 16.06.04, выписка банка по счету ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2600101612245 за 03.06.04, реестр кредитовых платежных документов от 03.06.04, Устав ІНФОРМАЦІЯ_3 , дело № 5-19 по учету, содержанию и хранению мобрезерва, учетное дело ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Луганской транспортной прокуратуры, належит оставить с материалами дела.

В порядке ст.93 УПК Украины, с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства, подлежат взысканию судебные издержки в сумме 350 гривен за проведение судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности №5291/5292 от 13.06.2006 года Киевским НИИ судебных экспертиз.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 364 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течении одного года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания в виде 3-х лет лишения свободы, если он в течение испытательного срока – 1-го (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

• периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины: копию акта №15 от 30 сентября 2004 года о завершении этапа работ по договору №29/08 от 12 августа 2004 года, заключенному между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», копию акта №42 от 30 сентября 2004 года о завершении этапа работ по договору №56/08 от 12 августа 2004 года, заключенному между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», копию отчета №80.2-12-05-1577.04 по результатам проведения аудита Системы управления охраны труда в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , копии аналитических отчетов «Противопожарное состояние служебных и производственных помещений филиалов ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 в количестве 15 брошюр, копия договора подряду по обследованию системы управления охраной труда №29/08 от 12 августа 2004 года, заключенному между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», копия договора подряду по оценке противопожарного состояния №56/08 от 12 августа 2004 года, заключенному между ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 и предприятием «Укринвопроминвест», хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела; письмо ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1/12-16/5-600 от 29.04.04, письмо ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2/12-4-756 от 02.06.04, письмо ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1-1-1/475 от 21.04.04, договор купли-продажи № 17/03/3 от 17.03.04, накладная № 16/06-1 от 16.06.04, выписка банка по счету ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2600101612245 за 03.06.04, реестр кредитовых платежных документов от 03.06.04, Устав ІНФОРМАЦІЯ_3 , дело № 5-19 по учету, содержанию и хранению мобрезерва, учетное дело ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Луганской транспортной прокуратуры, оставить с материалами дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 350 гривен за проведение Киевским НИИ судебных экспертиз судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности №5291/5292 от 13.06.2006 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения.

СУДЬЯ И.Ю.Котлярова

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація