Справа № 2-298/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді – Громова І.Б.
при секретарі – Рибаковій М.В.
з участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-03/1590-09 від 19.09.2006 року у сумі 19282,46 грн., та судових витрат у вигляді держмита у розмірі 192,80 грн., та 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» не визнали, просять відмовити позивачу в задоволенні позову.
Представник позивача пояснив суду, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, був укладений кредитний договір, умови якого відповідач в добровільному порядку та в повному обсязі не виконує, тому в нього виникла заборгованість по кредитному договору станом на 22.09.2008 р. у сумі 2112 доларів США 94 цента, що складається у гривневому еквіваленті 19282 гривень 46 копійок, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.
Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.08.2006 року між Акціонерним Поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», був укладений кредитний договір № 014/17-03/1590-09, згідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 споживчий кредит у сумі 2970 доларів США, строком на 36 місяців з 19.08.2006 року по 18.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом ставкою у 18 відсотків річних. Також 19.08.2006 року був укладений договір поруки між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, де останні зобов’язалися відповідати перед кредитором ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» по зобов’язанням боржника ОСОБА_3 згідно укладеного кредитного договору № 014/17-03/1590-09 від 19.08.2006 року.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання в повному обсязі не виконує, в наслідок чого станом на 22.09.2008 р. у сумі 2112 доларів США 94 цента, що складається у гривневому еквіваленті 19282 гривень 46 копійок, яка складається із наступного: - 8804,57 грн., заборгованість за кредитом; - 1445,31 грн., заборгованість по відсотках; - 3519,64 грн., пеня за кредитом; - 4,56 грн., пеня за відсотками.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за кредитним договором у сумі 2112 доларів США 94 цента, що складається у гривневому еквіваленті 19282 гривень 46 копійок законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 192,80 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 274 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд –
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, р/р № 2909334 в ЗОД «ОСОБА_2 ОСОБА_1», МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014) заборгованість по кредитному договору у розмірі 19282 (дев’ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, р/р № 2909334 в ЗОД «ОСОБА_2 ОСОБА_1», МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014) судові витрати у розмірі 192,80 грн. - держмита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а усього 222 (двісті двадцять дві гривні 80 копійок) тобто по 74 грн. 27 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: