Справа № 177/2502/15-ц

Провадження № 2/177/1119/15

У Х В А Л А

06.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа – служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про відібрання дітей та позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 01.10.2015 року та просив суд відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та позбавити батьківських прав ОСОБА_1

Стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмір1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

06.11.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач належним чином не викладає обставини на які посилається, а саме:

- Позивач всупереч ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру не сплачує судовий збір, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір у розмірі 1218, 00 грн. сплаті;

- Зі змісту позовних вимог неможливо встановити з якою саме вимогою позивач звертається до суду про відібрання дітей або позбавлення батьківств прав, що є різними предметами спору, що впливає на вирішення справи по суті, тому позивачу необхідно уточнити об’єм позовних вимог;

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає копії актових записів про народження дітей з повним витягом про народження, в разі неможливості отримати їх самостійно не ставить перед судом питання про їх витребування в установленому законом порядку;

- Позивач до участі у справі не залучає КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1»КМР» в якому знаходяться діти (повідомлення від 23.09.2015 року) та батька дітей ОСОБА_4 - ОСОБА_5, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав або відібрання дітей (надає висновок про необхідність звернення до суду та необхідність взяти сім’ю ОСОБА_1 на облік), тому вказаний недолік підлягає усуненню;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 27.11.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа – служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про відібрання дітей та позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.11.2015 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: