№ 2-186/09
Р I Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2009 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі – Рябенко Л.В., за участю представника позивача – ОСОБА_1 ., відповідача – ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Дворічна справу за позовом т овариства з обмеженою відповідальністю (далі — ТОВ) «Колодязнянське & К0» Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_2 , 3-я особа — Колодязненська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Колодязнянське & К0» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа — Колодязненська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно , а саме теплогенераторну, будівлю гуртожитку, їдальню з прибудовою, погріб, сіносховище, три зерносклади, три вівчарника , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після придбання вказаних приміщень згідно укладених з відповідачем договорів купівлі – продажу, відповідач ухиляється від їх нотаріального посвідчення, в результаті чого позивач не має можливості виготовити правоустановчі документи і зареєструвати їх в КП “Дворічанське БТІ”. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 . позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, пояснивши, що ухиляється від нотаріального посвідчення договорів купвлі — продажу через відсутність коштів
Представник 3-ї особи – голова Колодязненської сільської ради ОСОБА_3 . позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення і в поданій до суду заяві просила слухати справу в її відсутності.
Матеріалами справи встановлено, що згідно договорів купівлі — продажу від 03.10.2005 р., укладених між приватним сільськогосподарським підприємством (далі — ПСП) “Колодязнянське” Дворічанського району Харківської області в особі ліквідатора ОСОБА_4 (Продавцем) і ОСОБА_2 (Покупцем), останній придбав у Продавця наступне нерухоме майно: теплогенераторну, будівлю гуртожитку, їдальню з прибудовою, погріб, сіносховище, три зерносклади, три вівчарника, розташовані на території Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області.
При цьому ОСОБА_2 . вніс в касу ліквідатора ПСП “Колодязнянське” за придбані об”єкти нерухомості 35140,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою ліквідатора. Згідно акту прийому — передачі від 03.10.2005 р. Продавець передав, а Покупець прийняв вказані об”єкти.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, якими в даному випадку є договори купівлі — продажу від 03.10.2005 р.
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, ОСОБА_2 . правомірно, на законних підставах набув право власності на зазначене вище нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно договорів купівлі — продажу від 21.09.2007 р., укладених між ОСОБА_2 (Продавцем) і ТОВ «Колодязнянське & К0» Дворічанського району Харківської області (Покупцем), останній придбав у Продавця наступне нерухоме майно: теплогенераторну, будівлю гуртожитку, їдальню з прибудовою, погріб, сіносховище, три зерносклади, три вівчарника, розташовані на території Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області.
При цьому ОСОБА_2 . отримав від ТОВ «Колодязнянське & К0» 32826,00 грн. за продане нерухоме майно, а ТОВ «Колодязнянське & К0», згідно акту прийому — передачі від 21.09.2007 р. прийняло від ОСОБА_2 . вказані об”єкти нерухомості.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони угоди купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов укладеного договору, повністю їх виконали шляхом повної виплати вартості нерухомого майна Покупцем і передачі його останньому Продавцем, але остання сторона (відповідач по справі ОСОБА_2 .) ухиляється від його нотаріального посвідчення, в зв”язку з чим даний договір може бути визнаний дійсним судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, самою нормою закону встановлено виникнення права власності у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання не посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право, зокрема, не визнається іншою особою.
Таким чином, позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин справи суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 218, 220, 319, 328, 355, 334, 391, 392, 657 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 – 215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р I Ш И В:
Позов т овариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське & К0» Дворічанського району Харківської області задовольнити повністю.
Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське & К0» Дворічанського району Харківської області право власності на слідуюче нерухоме майно, згідно технічних паспортів КП “Дворічанське БТІ”: 1) будівлю гуртожитку за адресою с. Колодязне, вул. Радянська, 4-а; 2) їдальню з прибудовою за адресою с. Колодязне, вул. Радянська, 2-а; 3) погріб за адресою с. Колодязне, вул.Радянська, 2-а; 4) теплогенераторну за адресою с. Колодязне, вул. Спортивна, 36К; 5) сіносховище за адресою с.Отрадне, вул. Лісова, 1-л; 6) зерносклад за адресою с. Отрадне, вул. Лісова, 1-д; 7) зерносклад за адресою с. Отрадне вул. Лісова, 1-є; 8) зерносклад за адресою с. Отрадне вул. Лісова, 1-г; 9) вівчарник за адресою с. Отрадне вул. Лісова, 1-з; 10) вівчарник за адресою с. Отрадне вул. Лісова, 1-і; 11) вівчарник за адресою с. Отрадне вул. Лісова, 1-и.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ю.М. Гніздилов