Справа № 2-1388/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.06.2009 р.                                                                                                                                 м. Саки

    Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки  Крим у складі

головуючого судді Бондарева Р.В.

при секретарі Костюковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

    ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції  звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору в сумі 270604,87 грн., а також судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором від 29.01.2008 р. банк передав ОСОБА_2 в кредит 33 660 доларів США строком на 84 місяця за умови сплати 14 % річних. Незважаючи на взяті на себе зобов’язання відповідачка відмовилася від виконання умов договору, припинила погашати кредит та платити відсотки за його користування. Враховуючи викладене, банк просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.    

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом погодилася, але пояснила, що більшу частину кредиту в розмірі 23 тис. доларів США вона передала ОСОБА_3, який є поручителем по договору. Вона не може погасити кредит, оскільки у неї немає грошей. ОСОБА_3 гроші не повертає, а тому вона буде наполягати на порушенні відносно нього кримінальної справи. Від неї ОСОБА_3 скривається.  

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, а також з врахуванням думки представника банка та відповідачки ОСОБА_2,  які не заперечують проти розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

    Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до кредитного договору № 014/0024/82/70309 від 29.01.2008 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало позичальникові ОСОБА_2 33660 доларів США в кредит строком на 84 місяця за умови оплати позичальником 14 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 7.1 Договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно однаковими платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Згідно з п. 1.3 Договору розмір щомісячного платежу має складати 630,79 доларів США.

    Згідно з договором поруки № 014/0024/82/70309/01 від 29.01.2008 р. ОСОБА_3 зобов'язався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником обов'язків за кредитним договором.

    Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує умови договору, своєчасно не погашає кредит та відсотки. Вказаних обставин не заперечує відповідачка.

Згідно з розрахунком розмір заборгованості по кредиту складає: основний борг – 32904,51 доларів США (253364,73 грн.); відсотки – 1934,29 доларів США (14894,03 грн.); пеня – 304,69 доларів США (2346,11 грн.)

    Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у разі порушення боржником умов договору банк має право достроково стягнути кредит і суму нарахованих відсотків і інших платежів, які підлягають сплаті.

    Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму заборгованості, відсотків і пені.

    Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі невиконання боржником своїх зобов'язань боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    При таких обставинах, оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила умови договору, вимоги позивача  підлягають задоволенню в повному обсязі.

    З відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, понесені банком при зверненні до суду з позовом.

    На підставі викладеного, ст. ст. 554, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції (згідно з реквізитами р/р № 29099516 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, ОКПО – 20680287, МФО - 324021) заборгованість по кредитному договору № 014/0024/82/70309 від 29.01.2008 р. в розмірі 270604 грн. 87 коп.

    Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції у відшкодування витрат, пов’язаних з оплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 865 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: