Начало формы
Справа № 2а-178/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2009 р.
Залізничний районний суд м.Львова
в складі: головуючого - Іванюк І.Д.
при секретарі с/з - ОСОБА_1
за участю позивача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львова справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної автомобільної служби України у Львівській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВС 007099 від 01.12.2008р. про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2008р. у темну пору доби він здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», однак такий знак розміщений із порушенням ДСТУ 4100-2002 на висоті понад 4 м., а тому не міг бути доступним для огляду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з аналогічних підстав, додатково пояснив, що 01.12.2008р. близько 17.40 год. він керував транспортним засобом марки Мазда 323, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку по вул. Чмоли поблизу будинку № 2 у м. Львові. Про те, що там знаходиться знак «Зупинку заборонено» він не знав, оскільки знак знаходився на висоті понад 4 м. від дорожнього полотна, що суперечить п. 10.2.9 ДСТУ 4100-2002. Окрім того, вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, не врахувавши, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також у дусі запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2008 р. вбачається, що ОСОБА_2 01.12.2008р. близько 17.40 год. керуючи транспортним засобом марки Мазда 323, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку по вул. Чмоли поблизу будинку № 2 у м. Львові у зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Протилежного позивачем не доведено.
З постанови серії ВС 007099 від 01.12.2008р. про накладення адміністративного стягнення вбачається, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Із копій свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 являється батьком 2-ох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його середній заробіток становить 464 грн. (а.с. ).
Суд не приймає до уваги пояснень позивача з приводу невідповідної висоти розміщення дорожнього знаку, оскільки згідно ДСТУ 4100-2002 висота розміщення дорожнього знаку не повинна перевищувати 6 м. від дорожнього полотна і до нижнього краю дорожнього знаку, а позивачем не надано доказів розміщення спірного дорожнього знаку із порушенням вказаної норми.
Таким чином, судом встановлено, що позивач вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, здійснивши зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», між тим з матеріалів справи вбачається, що позивач має незначне матеріальне забезпечення, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відповідачем не враховано даних обставин і накладено на нього максимальний розмір адміністративного стягнення, а тому з огляду на наведене та керуючись ст. 11 КАС України суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог з метою повного захисту інтересів позивача та задоволення позову частково, зменшивши розмір адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 11, 99,104,160,161,163,167 КАС України, ст.ст. 23, 251, 252, 293 КУпАП , -
постановив:
Позв задоволити частково.
Змінити постанову серії ВС 007099 від 01.12.2008р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова у повному обсязі виготовлена 15.06.2009 р.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.Д.ІванюкКонец формы