ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-3784/09

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту Одеського національного політехнічного університету на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ про визнання права на грошову компенсацію за неотримане забезпечення та стягнення грошової компенсації.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено.

На вказану постанову суду 17 червня 2011 року Військовим інститутом Одеського національного політехнічного університету подана апеляційна скарга. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, а саме: апелянт до розгляду даної справи судом не залучався, копія рішення йому не направлялась, про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо лише на стадії закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт є правонаступником відповідача, якого на час винесення оскаржуваної постанови, як юридичну особу припинено не було.

Одеський ордена Леніна інститут Сухопутних військ належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у якому було ухвалене оскаржуване судове рішення (а.с. 31).

Крім того, відповідач, також, належним чином повідомлявся про судове засідання, на якому 09 листопада 2009 року було розглянуто заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого на підставі оскарженого судового рішення.

Однак, відповідач у судові засідання не з'являвся, своїх представників не направляв, з заявою про видачу копій судових рішень до суду не звертався.

Отже, суддя-доповідач вважає, що Одеському ордена Леніна інституту Сухопутних військ було відомо про існування та зміст постанови суду першої інстанції від 15.10.2009 року, а також мав можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження, однак не скористалися належними процесуальними правами, передбаченими КАС України.

Суддя-доповідач вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вказані Військовим інститутом Одеського національного політехнічного університету, як правонаступником відповідача, не містять під собою обґрунтованих доводів та є неповажними.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, без зазначення поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Військового інституту Одеського національного політехнічного університету на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 25 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія