Справа № 357/1732/13- п

3/357/676/13

П О С Т А Н О В А

04.02.2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (рік народження не відомий), громадянина України, фізичну особу підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

на підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2013 року при проведенні планової документальної виїзної перевірки, виявлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 32 559, 38 грн. занижено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість на 2 250 грн. за квітень – травень 2011 року.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП., оскільки при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз’яснені права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак в порушення вказаної статті, крім протоколу, який складений з порушенням вимог КУпАП, будь-яких об’єктивних доказів до матеріалів справи не додано.

Крім того, адміністративна справа надійшла до суду без належного оформлення: не пронумерована, без опису з підписом особи, яка його повинна складати.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області для організації усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_2