ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/3815.06.09

За позовом          Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради  по утриманню житлового господарства «Хрещатик»

До          Закритого акціонерного товариства «Агріматко-Україна»

Про                                 зобов’язання поновити планування приміщення

                                                                                     Суддя    Трофименко Т.Ю.                                                                                                       

Представники:

Від позивача                   Кузьмов А.Л. по довіреності № 841/11 від 28.11.2008р.

Від відповідача             Семеняка В.В. по довіреності № 63 від 08.01.2009р.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»про зобов’язання Закритого акціонерного товариства «Агріматко-Україна»влаштувати вихід на горищне приміщення у першому під’їзді в будинку АДРЕСА_1 для обслуговування інженерних комунікацій над квартирами №№ 13, 14, 15, зобов’язання  Закритого акціонерного товариства «Агріматко-Україна»провести ремонтно-будівельні роботи по приведенню в належний стан  покрівлі будинку АДРЕСА_1 відповідно до рекомендацій, наданих будівельною лабораторією Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», наведених в акті від 28.11.2007р. за №151/68 за власні кошти, зобов’язання Закритого акціонерного товариства «Агріматко-Україна»надати позивачу всю необхідну  проектно-дозвільну документацію на влаштування мансарди над кв. № 13 та над частиною сходової клітини в будинку № 25 по вул. Червоноармійській та здати об’єкт в експлуатацію з оформленням акту вводу об’єкта в експлуатацію, зобов’язання Закритого акціонерного товариства «Агріматко–Україна»привести квартиру АДРЕСА_2 в первісний стан згідно поповерхового плану будинку, шляхом поновлення планування квартири за власні кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2008р. порушено провадження у справі № 36/38, розгляд справи призначено на 09.02.2009р.

В судовому засіданні 09.02.2009р. оголошувалась перерва до 23.02.2009р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2009р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на  25.03.2009р.

Судове засідання, призначене на 25.03.2009р., не відбулося, оскільки суддя Трофименко Т.Ю. з 23.03.2009р. по 03.04.2009р. включно перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2009р. розгляд справи призначено на 29.04.2009р.

Представниками сторін в судовому засіданні 29.04.2009р. подано заяву, відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2009р., відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору у справі № 36/68 був продовжений, оголошено перерву до 25.05.2009р.

До початку розгляду справи 20.05.2009р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна»  влаштувати вихід на горищне приміщення у першому під’їзді в будинку АДРЕСА_2 для обслуговування інженерних комунікацій над квартирами №№ 13, 14, 15;

- зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна» провести ремонтно-будівельні роботи по приведенню в належний стан  покрівлі будинку АДРЕСА_2 відповідно до рекомендацій, наданих будівельною лабораторією Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», наведених в акті від 28.11.2007р. за № 151/68 за власні кошти;

- зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна» демонтувати надбудову (мансардний поверх), який влаштований на горищі будинку № 25 по вул. Червоноармійській над кв. № 12 та над частиною сходової клітини за рахунок відповідача;

- зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна» привести квартиру АДРЕСА_2 в первісний стан згідно поповерхового плану будинку, шляхом поновлення планування квартири за власні кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2009р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на  15.06.2009р.

В судовому засіданні 15.06.2009р. представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначає, що відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. Такий типовий договір затверджено Наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.08.2003р. № 141.

Відповідач зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. правовий режим майна, що перебуває у спільній власності власників квартир, має визначатися, відповідно до Конституції України (пункт 7 частини першої статті 92), виключно законами України. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Таким чином, питання щодо надбудови мансардного поверху має вирішуватися відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», відповідно до якого власник приміщень житлового будинку має право, зокрема,  переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень з дотриманням вимог ст.ст. 355, 358, 361 Цивільного кодексу України.

Відповідач вказує на те, що отримав згоду співвласників на переобладнання приміщень, отримав розпорядження Київської міської державної адміністрації на проектування та реставрацію і пристосування частини горищного приміщення під житло.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна»(далі відповідач) є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу 30/100 часток квартири від 23.03.2005р., укладеного з громадянином України ОСОБА_3, та договору купівлі-продажу 70/100 часток квартири від 23.03.2005р., укладеного з громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5

01.04.2005р. між Закритим акціонерним товариством «Агріматко-Україна»та ЖЕО-608 Печерського району міста Києва, правонаступником якого є Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 2.2.1 зазначеного договору Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна»зобов’язалося дотримуватися вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій.

Сторони дійшли згоди (пункт 5 договору), що перепланування квартири без відповідного на це дозволу заборонено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом  Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76 (далі Правила), визначено умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень.

Відповідно до підпункту 1.4.1 Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно підпунктом 1.4.4 Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків , жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання окремих громадян у будинку не допускається.

Підпунктом   1.4.6.   Правил   встановлено,   що   власник,   наймач   (орендар)  жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання   або   перепланування,   що   призводить   до   порушення   конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2008р. комісією, до складу якої увійшли представники позивача та представник органу самоорганізації населення «Комітету мікрорайону «Олімпійський»було проведено обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 на предмет влаштування мансардного поверху над квартирою № 12, за результатами якого складено акт від 21.07.2008р., з якого вбачається, що в квартирі № 12 виконані роботи з перепланування приміщення квартири, та надбудовано мансардний поверх, самовільно зайнята частина горища над сходовою клітиною. Внаслідок надбудови перекрито доступ на горище приміщення над квартирами №№ 13, 14, 15, що унеможливлює працівникам комунальних служб (позивач, АЕК «Київенерго», ТОВ «Київліфт») обслуговувати інженерне обладнання, яке перебуває на горищі. Також встановлено, що відповідачем самовільно та неякісно замінена частина покрівлі над кв. № 13, власником якої є гр. ОСОБА_6, який свого дозволу на проведення таких робіт не надавав. Внаслідок такої заміни покрівлі під час атмосферних опадів відбувається залиття.

Відповідно до п. 8.1.1 Правил забудови міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. № 11/2587, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівлі, споруди, технічного переоснащення надається управлінням державного будівельно-архітектурного контролю. В пункті 8.2 зазначених Правил встановлено, що будівельні роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівлі, споруди, технічного переоснащення без оформлення дозволу на виконання будівельних робіт не допускається.

Дозвіл на проектування та реконструкцію окремих частин будівлі, споруди, в тому числі на реконструкцію горищ з влаштуванням мансард, технічного поверху, реконструкцію цокольного, першого поверхів, підвалів надається, згідно з п. 10.1 Правил забудови міста Києва, розпорядженням Київської міської державної адміністрації тільки після інформування власника існуючої будівлі, отримання його згоди на проведення таких робіт.    

Згідно висновків акту № 151/68 будівельної лабораторії Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація»від 28.11.2007р. щодо обстеження технічного стану несучих та огороджуючих конструкцій даху житлового будинку АДРЕСА_1 роботи по заміні покрівлі над частиною приміщень квартири № 13 виконані неякісно, з порушенням будівельних норм по влаштуванню покриття будинків (ДБНВ.2.6-14-95).

Крім тогою, вказані будівельно-монтажні роботи по переплануванню приміщень та влаштуванню мансарди проведені власником квартири № 12, в порушення вимог п. 4.2.2 Правил пожежної безпеки в Україні, виконані без наявності проектно-кошторисної документації, яка повинна пройти попередню експертизу (перевірку) на відповідність нормативним актам з питань пожежної безпеки в органі пожежного нагляду. При переплануванні було заблоковано вихід на покрівлю, що підтверджується листом ГУ МНС України у м. Києві від 20.03.2008р. № 16/1/1314, листом Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності УПНПД ГУ МНС України ум. Києві ввід 18.11.2007р. №1/1477. (а.с.103,135)

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України переобладнання та перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Частиною 3 ст. 100 Житлового кодексу України передбачено, що наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення в попередній стан.

Судом встановлено, що в порушення вказаних вище норм, відповідач самовільно, без отримання та погодження у встановленому чинним законодавством порядку дозвільної документації, здійснив перепланування квартири АДРЕСА_2 ум. Києві, з надбудовою мансардного поверху по периметру квартири № 13, переобладнав частину покрівлі над квартирою № 13, демонтував накриття над димовентканалами та самовільно зайняв частину горищного приміщення над сходинковою клітиною внаслідок чого, перекрив вихід на горищне приміщення та покрівлю.

На неодноразові приписи-попередження комунальних служб відповідач не реагує, визначеної Законом дозвільної документації не надав, планування не поновив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач належних доказів отримання та погодження у встановленому чинним законодавством порядку дозвільної документації на здійснені ним перепланування та надбудови суду не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають  стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 45; 01001, м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, кв. 12, код ЄДРПОУ 30725226)  влаштувати вихід на горищне приміщення у першому під’їзді в будинку АДРЕСА_1 для обслуговування інженерних комунікацій над квартирами №№ 13, 14, 15.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 45; 01001, м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, кв. 12, код ЄДРПОУ 30725226) провести ремонтно-будівельні роботи по приведенню в належний стан  покрівлі будинку АДРЕСА_1 відповідно до рекомендацій, наданих Будівельною лабораторією Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», наведених в акті від 28.11.2007р. за № 151/68 за власні кошти.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 45; 01001, м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, кв. 12, код ЄДРПОУ 30725226) демонтувати надбудову (мансардний поверх), який влаштований на горищі будинку № 25 по вул. Червоноармійській над кв. № 12 та над частиною сходової клітини за власний рахунок.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 45; 01001, м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, кв. 12, код ЄДРПОУ 30725226) привести квартиру АДРЕСА_2 в первісний стан згідно поповерхового плану будинку, шляхом поновлення планування квартири за власні кошти.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Агріматко-Україна»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 45; 01001, м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, кв. 12, код ЄДРПОУ 30725226) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного  мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням  законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                        Трофименко Т.Ю.