КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.04.2009                                                                                           № 37/62

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Іваненко  Я.Л.

 суддів:            Євдокимова  О.В.

          Пантелієнка  В.О.

 при секретарі:           Семеник Т.В.

 За участю представників:

 від позивача -Завгородня С.А., дов. № 41 від 14.01.2009

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Укратоменергобуд"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.03.2009

 у справі № 37/62 (суддя Кондратова І.Д.)

 за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Укратоменергобуд"

 до                                                   Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   стягнення 1524706,82 грн. заборгованості згідно договору генерального підряду № 09-07 (81-12-07-893) від 21.05.2007 р.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 року направлено матеріали справи  № 37/62 за позовом  Закритого акціонерного товариства „Укратоменергобуд” (далі по тексту – позивач) до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” (далі по тексту – відповідач, ДП НАЕК „Енергоатом”) про стягнення 1 524 706,82 грн. заборгованості згідно договору генерального підряду № 09-07 (81-12-1-07-893) від 21.05.2007 року  за підсудністю до Господарського суд Рівненської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 467 від 16.03.2009 року (вх. № 02-4.1/1535 від 23.03.2009 року ), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 року у справі № 37/62 та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм процесуального права та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення  для справи.

Позивач зазначає, що договір генерального підряду був підписаний генеральним директором у 2007 році на підставі довіреності від 10.11.2006 року, в якій були обмеження щодо укладення договору на суму, що не перевищує 200 тисяч гривень, а також вказані й інші обмеження. Довіреність від 25.12.2008 року видана генеральному директору дозволяє здійснювати підготовку та проведення торгів на закупівлю товарів, робіт та послуг, але обмежує очікувану загальну вартість у 500 тисяч гривень, при цьому забороняє процедуру закупівлі в одного учасника, дозволяє укладати договори, але на суму, що не перевищує 500 тисяч гривень, кредитні – 200 тисяч гривень і т.д.

Таким чином, аналізуючи „Положення про відокремлений підрозділ „Рівненська атомна електрична станція” Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”  (далі по тексту – ВП „РАЕС”) та довіреності, позивач був невпевнений у межах повноважень відокремленого підрозділу „РАЕС”, наданих йому юридичною особою на день подання позову до Господарського суду міста Києва.

Згідно з „Положенням про відокремлений підрозділ „Рівненська атомна електрична станція” Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, відокремлений підрозділ здійснює свою діяльність на підставі діючого законодавства України та користується правами, які надані йому Статутом ДП НАЕК „Енергоатом” та іншими організаційно-розпорядчими документами Компанії.

Керівником відокремленого підрозділу є генеральний директор ВП РАЕС, який управляє відокремленим підрозділом в межах повноважень, наданих йому Статутом Компанії, цим Положенням, довіреністю ДП НАЕК „Енергоатом” та організаційно-розпорядчими документами.

Майно відокремленого підрозділу є державною власністю і надається йому в оперативне використання. Здійснюючи право оперативного використання, відокремлений підрозділ володіє і користується зазначеним майном відповідно до основної мети своєї діяльності та у межах, визначених Компанією та чинним законодавством України.

Відокремлений підрозділ має право продавати, передавати безоплатно юридичним особам державної або комунальної форми власності, а також здавати в оренду юридичним і фізичним особам приміщення, устаткування, пристрої, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, які закріплені за відособленим підрозділом, та списувати їх з балансу в порядку, встановленому чинним законодавством України та організаційно-розпорядчими документами Компанії.

Відокремлений підрозділ здійснює свою діяльність на підставі розроблених ним і затверджених Дирекцією Компанії поточних і перспективних планів.

Основними узагальнюючими показниками фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу є виконання виробничої програми, програми управління витратами, дотримання затвердженого кошторису витрат та цільове виконання коштів згідно із затвердженими лімітами фінансування.

Контроль за діяльністю відокремленого підрозділу здійснює Дирекція Компанії, а також інші органи, які передбачені Статутом Компанії, відповідно до чинного законодавства України та нормативних документів Компанії.

З питань економічної та соціальної безпеки відокремлений підрозділ контролюється відповідними органами виконавчої влади та підрозділами Дирекції Компанії.

З огляду на приписи „Положення про відокремлений підрозділ „Рівненська атомна електрична станція” Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” останній діє виключно в межах повноважень, наданих йому Статутом Компанії, цим Положенням, а також довіреністю та організаційно-розпорядчими документами юридичної особи, які саме і обмежують його виробничо-господарську діяльність.

Таким чином, попри те, що договір генерального підряду підписаний саме відокремленим підрозділом „Рівненська атомна електростанція”, фактично із-за обмежень він не в змозі виконати його умови, оскільки кошториси витрат, ліміти фінансування виробничих програм затверджує юридична особа, розподіл коштів для оплати виконаних робіт та послуг здійснює юридична особа, погодження єдиного постачальника відповідно до діючого законодавства „Про закупівлю товарів, робіт та послуг”  здійснює юридична особа.

Крім того, позивач зазначає, що представник ВП „РАЕС” за наданою  довіреністю здійснює захист  прав та інтересів від імені  юридичної особи ДП НАЕК „Енергоатом”, а не від імені  відокремленого підрозділу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2009 року у справі    № 37/62 апеляційну скаргу позивача  було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.04.2009 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання 21.04.2009 року з’явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2009 року порушено провадження у справі  № 37/62 за позовом  Закритого акціонерного товариства „Укратоменергобуд” до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” про стягнення 1 524 706,82 грн. заборгованості згідно договору генерального підряду № 09-07 (81-12-1-07-893) від 21.05.2007 року.  

Предметом  позову є стягнення 1 524 706,82 грн. заборгованості  згідно договору генерального підряду № 09-07 (81-12-1-07-893) від 21.05.2007 року. Договір підписано директором  Відокремленого  підрозділу  „Рівненська атомна електростанція” Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, який діяв на підставі доручення № б/н від 10.11.2006 року та положення.

Як встановлено, судом першої інстанції Рівненська атомна  електростанція  є відокремленим  підрозділом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча  компанія „Енергоатом”. Діяльність підрозділу  врегульована  Положенням  про відокремлений  підрозділ „Рівненська атомна електростанція” Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча  компанія „Енергоатом”, яке затверджено  Міністром палива та енергетики України – президентом НАЕК „Енергоатом”.

З матеріалів справи вбачається, що  відповідно до цього Положення компанія делегує відокремленому підрозділу  право представляти  її інтереси  в органах  державної влади, місцевого  самоврядування та в стосунках з підприємствами, організаціями, установами будь – яких форм власності  та з іншими  юридичними особами. А також компанія делегує право на здійснення всіх процесуальних  дій  та захисту  законних інтересів в судах загальної юрисдикції, в тому числі господарських

Згідно положення про відокремлений  підрозділ „Рівненська атомна електростанція” Державного  підприємства Національна атомна  енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, останньому надано право и представляти інтереси Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” та здійснювати повноваження сторони в господарських судах.

Суд першої інстанції відмічає, що  справа № 37/62 прийнята  до розгляду з порушенням  правил підсудності  через те, що на час  подання  позову  не було  надано  положення  про відокремлений підрозділ „Рівненська атомна  електростанція” Державного підприємства Національна атомна  енергогенеруюча  компанія  „Енергоатом”, а відповідно не було відомо чи надано  право останньому  здійснювати повноваження  сторони від імені  юридичної особи.

Тому, враховуючи те, що в процесі  розгляду справи  виявилось, що справа  прийнята до розгляду  з порушенням  правил підсудності, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи за встановленою підсудністю.  

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком Господарського суду міста Києва, оскільки він не відповідає вимогам процесуального законодавства та є помилковим.

З матеріалів справи  вбачається, що  позов Закритого акціонерного товариства „Укратоменергобуд” до Державного підприємства Національна атомна  енергогенеруюча  компанія  „Енергоатом”  про стягнення 1 524 706,82 грн. заборгованості згідно договору генерального підряду № 09-07 (81-12-1-07-893) від 21.05.2007 року прийнятий до провадження  Господарським судом  міста Києва, справі наданий номер 37/62 (ухвала від 26.02.2009 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 року  направлено матеріали справи № 37/62   за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до частини 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно  частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу якщо справа не підсудна  даному господарському  суду, матеріали справи  надсилаються  господарським судом  за встановленою  підсудністю не пізніше  п’яти днів з дня надходження позовної заяви  або винесення ухвали  про передачу  справи.

Відповідно до частини 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Втім,  колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що  справа № 37/62 прийнята до розгляду з порушенням правил підсудності через те, що на час подання позову  не було відомо  чи надано право відокремленому підрозділу  „Рівненська атомна  електростанція”  Державного підприємства Національна атомна  енергогенеруюча  компанія „Енергоатом” здійснювати  повноваження  сторони від імені Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої  компанії „Енергоатом”.

При цьому, колегія суддів  відмічає, що відповідно до п. 27 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” зазначається: якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК України, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

Крім того, відповідно до п. 1 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 року  02-5/492 „Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, повністю спростовують висновки господарського суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Укратоменергобуд” на ухвалу Господарського суду міста Києва  від 16.03.2009 року у справі № 37/62  задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду міста Києва 16.03.2009 року у справі                       № 37/62 скасувати.

3.          Справу № 37/62 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

  

 Головуючий суддя                                                                      Іваненко  Я.Л.

 Судді                                                                                          Євдокимов  О.В.

                                                                                          Пантелієнко  В.О.

 27.04.09 (відправлено)