Дело № 1-77/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.06.2010 пгт. Межевая

Межевской районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Рыбянец С.А.,

при секретаре Кулик В.Н .. ,

с участием прокурора Яцуры А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.05.1999 года Межевеким районным судом Днепропетровской области, по ст.140 ч.3, 44 УК Украины, к 1 году лишения свободы;

- 16.05.2002 года Межевеким районным судом Днепропетровской области, по ст.185 ч.3, 76 УК Украины, к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины 2001 года от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года;

- 29.01.2003 года Межевским районным судом Днепропетровской области, по ст.140 ч.3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы. На основании СТ. 71 УК Украины частично присоединен 1 месяц по приговору Межевекого районного суда Днепропетровской области от 16.05.2002 года, к отбытию 3 года 1 месяц лишения сободы;

- 18.11.2005 года Межевеким районным судом Днепропетровской области, по ст.185 ч.3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы. На основании ст.71 ч.l УК Украины частично присоединено 2 месяца по приговору Межевсого районного суда Днепропетровской области от 29.01.2003 года к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы;

- Освобожден 30.05.2008 года из Днепропетровской ИК (N!!89), по постановлению Ленинского районного суда Г. Днепропетровска условно досрочно, на не отбытый срок 7 месяцев 18 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 н ОСОБА_2 11 марта 2010 года, примерно в 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, пришел к домовладению ОСОБА_3 н.я., расположенному в с. Новопавловка ул. Надточего, 33, Межевского района Днепропетровской области. Путем свободного доступа зашел во двор домовладения, и убедившись в отсутствии очевидцев, а также в том, что его преступные действия никто не видит, через незапертые входные двери хозяйственной постройки проник в помещение, откуда, тайно, умышленно, повторно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 270 гривен, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 50 гривен, алюминиевую миску емкостью ] О литров, стоимостью 100 гривен, алюминиевую миску емкостью 5 литров, стоимостью 80 гривен, а всего тайно, умышленно, похитил чужого имущества, принадлежащего на прав е личной собственности ОСОБА_3 н.я. на общую сумму 500 гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_1 скрылся, присвоив его себе, распорядившись по своему усмотрению, чем потерпевшей ОСОБА_3 н.я. причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, виновным себя признал полностью. Он показал, что 11 марта 2010 года, около 10.00 часов ОСОБА_1 проходил по ул. Надточего с. Новопавловка Межевского района. Находясь возле домовладения N2 33, как позже узнал, это было домовладение ОСОБА_3 н.я., зашел во двор домовладения с целью совершения кражи каких - либо металлических изделий, чтобы потом их продать. Подошел к хозяйственной постройке и через незапертые двери проник во внутрь, откуда похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, алюминиевую миску емкостью 10 литров, алюминиевую миску емкостью 5 литров. После этого ОСОБА_1 все похищенное вынес со двора домовладения и спрятал в кустах напротив домовладения ОСОБА_3 н.я.. Далее ОСОБА_1 пошел к себе домой. В разговоре с ОСОБА_4, ОСОБА_1 предложил последнему помочь ему продать на лом цветного металла алюминиевые изделия, чтобы таким образом заработать денег. ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_1, где он взял алюминиевые изделия, которые хочет продать как лом цветного металла. ОСОБА_1 н А.В. ответил, что алюминиевые изделия нашел на территории своего старого домовладения, которое расположено по ул. Надточего с. Новопавловка. ОСОБА_4 на предложение ОСОБА_1 согласился. Около 14 часов 30 минут ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_4 пошли на ул. Надточего с. Новопавловка, где ОСОБА_1 с кустов достал вышеуказанные похишенные им алюминиевые изделия и они вместе с ОСОБА_4 пошли по ул. Надточего, в направлении центра с. Новопавловка. Когда дошли до переулка Воровского с. Новопавловка, то их остановили работники милиции. ОСОБА_1 им сознался, что данные алюминиевые изделия он похитил из домовладения N2 33. Перед совершением кражи ОСОБА_1 употребил около 3 00 грамм водки.

Показания подсудимого полностью согласуются с обстоятельствами и

подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемым ОСОБА_1 от 23 марта 2010 года, последний указал на домовладение ОСОБА_3 н.я., расположенное по ул. Надточего, 33 с. Новопавловка Межевского района. Далее рассказал и показал, как способом проникновения в помещение для хранения инвентаря, совершил кражу алюминиевого бидона емкостью 40 литров, алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра, алюминиевой миски емкостью 1 О литров, алюминиевой миски емкостью 5 литров. / л. д. 33 - 34/. Вещественные доказательства: алюминиевый бидон емкостью 40 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, алюминиевая миска емкостью 10 литров, алюминиевая миска емкостью 5 литров, которые были изъяты у ОСОБА_1, находятся под сохранной распиской у ОСОБА_3 н.я. в с. Новопавловка ул. Надточего, 33, Межевского района Днепропетровской области /л.д. 19 - 20/.

Приведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела и сомнений у суда в их достоверности не вызывают.

Таким образом, суд считает, что содеянное ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение. Деяние совершено ОСОБА_1 с прямым умыслом, направленным на противоправное проникновение в иное помещение и завладение чужим имуществом.

Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершенного, личность подсудимого.

Содеянное ОСОБА_1 относится к категории тяжких преступлений, причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим степень наказания подсудимого ОСОБА_1, суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра коммунального предприятия охраны здоровья Межевская ЦРБ не состоит, ранее судим.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон емкостью 40 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, алюминиевая миска емкостью 1 О литров, алюминиевая миска емкостью 5 литров, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_3 н.я. в с. Новопавловка ул. Надточего, 33, Межевского района Днепропетровской области, необходимо оставить последней по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, - ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины на период испытания возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно­исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, места работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 ну ОСОБА_2 до вступления приговора в законную илу изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон емкостью 40 литров, алюмини вая кастрюля емкостью 3 литра, алюминиевая миска емкостью 1 О литров, алюминиевая миска емкостью 5 литров находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_3 в с. Новопавловка ул. Надточего,33 Межевского района Днепропетровской области, оставить послдней по принадлежности.

Срок обжалования приговора суда в апелляционный суд Днепропетровской области через Межевской районный суд 15 дней с момента провозглашения.

Судья: С.А. Рыбянец