ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "15" червня 2009 р. по справі № 07/60-46.2
за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська дирекція залізничних перевезень”, м.Рівне
до Відкритого акціонерного товариства “Горохівський цукровий завод”, смт.Мар’янівка Горохівського району
про стягнення 3890 грн. 60 коп.
Суддя Сур’як О.Г.
Представники :
від позивача: Адамович Т.Г., довіреність №18 від 01.01.2009р.
від відповідача: Овсієнко С.А., довіреність №13/08 від 13.01.08р.
Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.
Суть спору: Позивач - Державне територіально-галузеве об’єднання “Львівська залізниця” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська дирекція залізничних перевезень” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ВАТ “Горохівський цукровий завод” 3890грн. 60коп. штрафу за невиконання плану перевезень відповідно до ст.106 Статуту залізниць України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав суду додаткові пояснення по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві від 01.06.2009р. №01/06 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що ВАТ “Горохівський цукровий завод” письмової відмови від вагонів в адресу ДТГО “Львівська залізниця” не подавав, а тому твердження позивача, що неподача декадних заявок вантажовідправником та
незабезпечення навантаження є відмовою від вагонів є хибним і відповідальність відповідача за такі дії відсутня.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
в с т а н о в и в:
05.09.2007р. між позивачем - Державним територіально-галузевим об’єднанням “Львівська залізниця” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська дирекція залізничних перевезень” (Залізниця) та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством “Горохівський цукровий завод” (вантажовласник) укладено договір №3 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.
Відповідно до п.2.1 Договору Вантажовласник зобов’язувався пред’являти Залізниці місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.
Згідно з п.2.2. Договору Залізниця зобов'язувалась приймати до перевезення вантажі Вантажовласника, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками Вантажовласника та надавати Вантажовласнику додаткові послуги, пов’язані із перевезенням вантажів.
Для забезпечення виконання договірних зобов’язань сторонами здійснювалося місячне планування перевезень вантажів залізничним транспортом згідно ст.17 Статуту залізниць України.
У відповідності до п.2.2 Правил планування перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України № 873 від 09.12.2002р, зареєстрованих в Мінюсті України 29.12.2002р за № 1030/7318, не пізніше 12 днів до початку наступного місяця відправник надає залізниці відправлення місячне замовлення на перевезення вантажів, оформлене на бланках форми ГУ-12, за підписом керівника і печаткою підприємства із зазначенням обсягів перевезень у вагонах і тоннах.
План залізничних перевезень №2 відповідачем було подано до управління Львівської залізниці. У ньому було зроблено замовлення на жовтень 2008р. на відправлення 45 вагонів та 2880т вантажу - цукру-піску. Замовлення виконано на бланку форми ГУ-12, скріплено печаткою підприємства і підписане директором ВАТ "Горохівський цукровий завод" А.П.Притулюком.
У відповідності до місячного замовлення відповідачу було заплановано виділити замовлену кількість вагонів з вагонного парку Укрзалізниці.
Згідно з п.2.6 Правил планування перевезення вантажів, за два дні (не враховуючи дня подання) до початку кожної декади відправник зобов'язаний був надати начальнику станції Горохів декадну заявку з розподілом подачі вагонів на кожен день.
Проте відповідач таких дій не здійснив. Усна відмова від вагонів призвела до того, що в першій декаді заплановані і виділені згідно замовлення відповідачу вагони в кількості - 15 для навантаження подані не були, в результаті чого вони не були використані залізницею для надання іншим вантажовідправникам. Це завдало залізниці збитки і призвело до того, що вантажовідправником не був виконаний план перевезень за першу декаду жовтня 2008р. в вагонах і тоннах, за що згідно зі ст.106 Статуту залізниць нараховано штраф в сумі 1392 грн. Вказане підтверджується підписами відповідача у обліковій картці форми ГУ-1.
Відповідач мав змогу зменшити суму штрафу на третину відмовившись при цьому письмово від вагонів не менш ніж за дві доби до дня завантаження (ст. 107 Статуту залізниць України), проте своїм правом не скористався.
Відповідним чином відбулося невиконання плану перевезень і у другій і третій декадах жовтня 2008р.
У другій декаді було завантажено тільки 3 вагони замість 15, що призвело до невиконання плану перевезень в кількості 12 вагонів та 763.2т вантажу, (нараховано штраф в сумі 1106,60грн.), на третю декаду заявка подана теж не була, що призвело до невиконання плану перевезень в кількості 15 вагонів та 960 т вантажу та нарахування штрафу в сумі 1392грн.
План перевезення вантажів відповідно до п.2.8 Правил планування перевезення вантажів вважається виконаним за умови відвантаження запланованої кількості тонн. Оскільки відповідачем у жовтні 2008р перевезено 763.2 т вантажу замість запланованих 2880 т, вимоги п.2.8 даних Правил позивачем не були виконані.
Пунктами 6.5.3, 6.6 Правил планування перевезення вантажів передбачено, що відсутність заявки, відсутність вантажу, зайнятість фронту вивантаження, неподання або несвоєчасне подання декадної заявки покладається на вину відправника.
Отже, згідно розрахунку позивача загальна сума штрафу складає 3890,60грн.
Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 3890,60грн. штрафу за невиконання плану перевезень обґрунтована і підлягає до задоволення.
Оскільки, спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 549 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.106 Статуту залізниць України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Горохівський цукровий завод”, смт.Мар’янівка Горохівського району (смт.Мар’янівка Горохівського району вул..Незалежності, 13, р/р26009233498020 ВРУ КБ «Приватбанк» МФО 303440 код ЄДРПОУ 00372641) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська дирекція залізничних перевезень” (м. Рівне вул..16 Липня, 17, р/р260027580 в Райффайзен банк Аваль МФО 333227 код ЄДРПОУ 25894955) 3890грн. 60коп. штрафу, а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Сур'як О. Г.