ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

”05” жовтня 2011 р. Справа № 5021/886/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., судді Плахов О.В., Фоміна В.О.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –ОСОБА_1

відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ вх. № 3591С/2-5 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми вх. № 3593С/2-5 на рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2011 р. по справі № 5021/886/2011

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми

про стягнення 1 983 403 грн. 31 коп. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач –Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - ОСОБА_3 акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми заборгованість за договором поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/09-1070 ТЕ-29 від 23.09.2009 року на загальну суму 1983403 грн. 31 коп., в тому числі: 1211458 грн. 94 коп. основного боргу за отриманий природний газ, 94759 грн. 67 коп. пені, 443263 грн. 65 коп. інфляційних збитків, 233921 грн. 05 коп. 3% річних, та покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Лущик М.С.) від 21.07.2011 р. по справі № 5021/886/2011 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе» на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 94759 грн. 67 коп. пені, 443263 грн. 65 коп. інфляційних збитків, 233921 грн. 05 коп. – 3% річних, 19834 грн. 03 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позову в частині стягнення 1211458 грн. 94 коп. основного боргу в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду в частині відмови в задоволенні позову не погоджується, вважає його в цій частині незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу (вх. № 3591С/2-5), в якій просить рішення в даній частині скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач з рішенням господарського суду в частині задоволення позову не погоджується, вважає його в цій частині таким, що не відповідає вимогам закону, також подав апеляційну скаргу (вх. № 3593С/2-5), в якій просить рішення в даній частині скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач просить суд рішення господарського суду в частині стягнення інфляційних, річних та пені залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги відповідач вказує на те, що він отримав з бюджету грошові кошти та 29.07.2011 р. платіжним дорученням № 9 перерахував позивачу існуючу заборгованість в сумі 1211458,94 грн.

Крім того, в інших додаткових поясненнях відповідач наполягає на необхідності списання заборгованості зі сплати пені, інфляційних та річних, які виникли в зв’язку з простроченням оплати основного боргу в сумі 1211458,94 грн., на підставі Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»від 08.07.2011 р. за № 3682-VI, в зв’язку з чим, просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 19.09.2011 р. суд зобов’язав сторони надати в обґрунтування своїх доводів докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги Харківського апеляційного господарського суду сторони не виконали, та витребувані докази суду не недали.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами 2-х місячного строку, та відкласти її розгляд на інншу дату.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечвав.

ПРиймаючи до уваги те, що вимоги ухвали від 19.09.2011 р., сторонами не виконані, та керуючись вимогами ст.ст. 69, 102 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане представником відповідача клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами 2-х місячного строку на 15 днів, та відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами 2-х місячного строку, та відкладення її розгляду на інший день задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами 2-х місячного строку на 15 днів.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.10.2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

4. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали від 19.09.2011 р. по даній справі.

5. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов’язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Шутенко І.А.

судді Плахов О.В.

ОСОБА_4