Справа  № 2-777/09

РІШЕННЯ
іменем   України

м. Макіївка                                                                                                                          08 квітня 2009 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Єрьоміна Д.О., при секретарі Карпенко М.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, за участю відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом  КП “Макіївтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію, –

ВСТАНОВИВ:

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення  суми заборгованості за надану теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі № 59 будинку № 3 на кварталі «Гвардійський» в Центрально-Міському районі м. Макіївки і є споживачами комунальних послуг, які надавались позивачем, по особовому рахунку № 2/2549. 20.10.2003 р. між КП “Макіївтепломережа” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого відповідачі повинні погасити заборгованість за надану теплову енергію в сумі 2241, 51 грн., яка утворилась на 01.11.2003 р., і буде погашатись починаючи з 01.11.2003 року по 01.11.2008 року. Відповідач ОСОБА_2 підписала даний договір, що свідчить про визнання ними суми вказаної заборгованості, однак відповідачі належним чином не виконували покладені на них договірні обов’язки, а саме: не сплачували суму заборгованості за договором та поточні платежі, що було підставою для звернення позивача в суд для примусового стягнення з відповідачів заборгованості за надані ним комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1, яка діє за дорученням, підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.01.2009 р. у сумі 4441, 87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., сплачені при подачі позовної заяви. Витрати по сплаті судового збору просила прокласти на відповідачів.

Відповідач – ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання виникла в зв’язку з важким матеріальним становищем в родині.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, але в матеріалах справи є підтвердження про належне його сповіщення про день та час розгляду справи.

Суд, дослідив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, /а.с. 3/.

20.10.2003 р. між КП “Макіївтепломережа” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого відповідачі повинні погасити заборгованість за надану теплову енергію в сумі 2241, 51 грн., яка утворилась на 01.11.2003 р., і буде погашатись починаючи з 01.11.2003 року по 01.11.2008 року  /а.с. 5/.

У відповідності до ст. 64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або другого обов’язку.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.01.2009 р. складає 4441, 87 грн. /а.с. 4/ та підлягає стягненню, оскільки відповідачі не виконують обов’язків по оплаті наданих позивачем комунальних послуг.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 623, 264, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Макіївтепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.01.2009 р. у сумі 4441, 87 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. , а також стягнути судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: