АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 2008/1-337/11 Головуючий суддя І інстанції Уханьова

Провадження № 11/2090/681/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2012 года г.Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием

прокурора Кочетова В.Ю., предварительно рассмотрев дело по апелляции старшего

помощника прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2011г.,-

УСТАНОВИЛ:

На указанный приговор поступила апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.З ст.349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела приговор суда постановление19 декабря 2011г., следовательно, срок на апелляционное обжалование данного приговора истек 3 января 2012 года. Однако прокурором апелляция подана 4 января 2012 года (л.д.202).

При этом, ходатайство о возобновлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора в материалах дела отсутствует.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи

апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутствии

ходатайства о его возобновлении, она признается не подлежащей рассмотрению.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанный факт оставлен без внимания и предусмотренные ст.353 УПК Украины требования закона не выполнены, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.

Учитывая положение ч.З ст.353 УПК Украины, согласно которому вопрос о

восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело,

уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных

недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,

руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -

* »

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 УК Украины возвратить Волчанскому, районному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.

Судья -