АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2670/11 Головуючий суддя І інстанції Іванова
Провадження № 11/2090/308/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 11 ноября 2011г., -
УСТАНОВИЛ:
На указанный приговор поступила апелляция помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Данная апелляция не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям.
По смыслу ст.350 УПК Украины апелляция должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность постановления, доводы в его обоснование, а также просьба должна быть конкретной и содержать ссылки на соответствующие листы материалов дела.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, однако предусмотренных ст. 352 УПК Украины мер реагирования на это судом первой инстанции принято не было, что является препятствием к апелляционному рассмотрению дела, и основанием к его возвращению суду первой инстанции. Кроме того, при выполнении требований ст.ст.351, 354 УПК Украины в части уведомленияния о поступлении апелляции прокурора, о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению указан не правильный почтовый адрес ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 (т.1 л.д. 130, 138), что свидетельствует о ненадлежащем их уведомлении о поступившей апелляции прокурора и дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Также, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие выполнение судом первой инстанции требований ч.З ст.871 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст.307. ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 УК Украины возвратить Октябрьскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 87-1, 350-352, 354 УПК Украины.
Судья: