АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 11-1002/2011 Головуючий суддя І інстанції Усенко

Провадження № Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Крадіжка

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2011 года г.Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_1 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 21 апреля 2011г.,-

УСТАНОВИЛ:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2

Балаклейского района Харьковской обл., гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенная, не работающая, проживающая по адресу: Харьковская обл.,

Балаклейский район, с.Петровское, ранее судима:

- 17.10.2008г. Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 120 часам общественных работ,

осуждена по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 185 Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На указанный приговор поступила апелляция помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области, которая не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям.

По смыслу ст.350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной. Апелляция прокурора этому требованию закона не соответствует. Так, сочтя назначенное ОСОБА_2 наказание мягким, прокурор просит апелляционную инстанцию приговор отменить становить новый приговор, но при этом не указывает, на каком именно наказании он настаивает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом лишь в пределах апелляции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, однако предусмотренных ст. 352 УПК Украины реагирования на это судом первой инстанции принято не было, что является препятствием к апелляционному рассмотрению дела и основанием к возвращению этого дела суду первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.351 УПК Украины о поступлении апелляций суд первой инстанции уведомляет лиц, указанных в ст.348 УПК Украины, а также разъясняет принадлежащее им о ознакомиться с поступившей апелляцией или получить в суде ее копию и подать на нее свои возражения.

При выполнении требований ст.351 УПК Украины в части уведомления о поступлении апелляции прокурора указан не правильный почтовый адрес адвоката ОСОБА_3, что свидельствует о ненадлежащем ее уведомлении о поступившей апелляции.

Также, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие выполнение судом первой инстанции требований ч.З ст.871 УПК Украины в части извещения участников судебного заседания об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,

руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, осужденной по 3 ст. 185 УК Украины возвратить Балаклейскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 87-1, 350.- 352 УПК Украины.

Судья: