Справа № 33 ц-1152/07

Головуючий у першій інстанції Полянчук Б.І.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.                                        Категорія ЦП

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Колеснікова Г.Я

суддів:              Фадєєнко А.Ф., Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., Процик М.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі справу за ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2005 р. у позов ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5000 грн. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.09.2005 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1. повернуто апелянту.

У касаційній скарзі позивач просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу позивачу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана представником позивача - ОСОБА_6., однак довіреність, яка посвідчує її повноваження як представника, до скарги не додано.

З таким висновком суду повністю погодитися неможливо.

Відповідно до ст. 295 ч. 6 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не додавалися.

Як вбачається із матеріалів справи, на рішення суду першої інстанції від 28.04.2005р. подано апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_1. - ОСОБА_6. Довіреність до скарги не додано.

Згідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, підлягають застосуванню положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Однак суд вимоги ст. 297 ч. 2 ЦПК України не виконав, апеляційну скаргу без руху не залишив, строк для усунення недоліків поданої скарги апелянту не надав.

Оскільки суд апеляційної інстанції не виконав обов'язків, визначених законом, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 1 п. 2, 342 ч. 1 п. 2 ЦПК України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2005 року скасувати, а питання про прийняття апеляційної скарги передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.