ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 червня 2009 р.           Справа 14/95-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК", код ЄДРПОУ 32556142 (01042, м.Київ, вул.Миколи Раєвського, 4-В )   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького. 51)  

про стягнення 300 650,21 грн.

За участю представників сторін:

позивача :   Мельниченко К. П., представник за дорученням

                    Кульчицький О. В., керівник

відповідача : не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору № 0605-01 від 06.05.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КБК" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс" 300 650,21 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2009 р. було порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 09.06.2009 р.

На визначену дату представник відповідача не з'явився, одночасно, надіславши на адресу господарського суду Вінницької області клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання юрисконсульта ТОВ "ЕнергоРемСервіс".

Разом з тим, відповідач заявивши дане клопотання, не надав суду належних доказів в підтвердження викладених в ньому фактів. Окрім того, як вбачається з ухвали господарського суду Вінницької області у даній справі останній, визнаючи явку в засідання суду представників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язковою, не зобов'язував, забезпечити явку в судове засідання включно юрисконсульта відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги перебіг строку розгляду справи передбаченого ст. 69 ГПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, призначеної до слухання на 09.06.2009 р.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надавши одночасно обопільнопідписаний акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.05.2009 р., яким ТОВ  "ЕнергоРемСервіс" фактично визнає існуючу перед ТОВ "КБК" суму боргу в розмірі 300650,20 грн.

Відповідач же у відзиві на позовну заяву, надісланому на адресу суду, просить  відкласти розгляд справи до вирішення питання щодо усунення недоліків та виправлення неякісно виконаних робіт зі сторони позивача з метою встановлення остаточної суми належної до виплати за виконані роботи, мотивуючи викладене тим, що після завершення виконання робіт ТОВ "КБК" та підписання актів виконаних робіт, в процесі експлуатації будівництва виявився ряд недоліків та неякісно виконаних робіт позивачем. Відповідач також зазначає, що на сьогоднішній день замовник даного будівництва ТОВ "Фірма "Юність" неодноразово звертався до генеральної підрядної організації - ТОВ  "ЕнергоРемСервіс" та до ТОВ "КБК" про усунення даних порушень, але останнім жодних дій вчинено не було. Дані пояснення прийняті судом до розгляду.

Враховуючи викладене справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представниками позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

06.05.2008 р. між сторонами було укладено договір № 0605-01 предметом якого є виготовлення, доставка та монтаж Підрядником - ТОВ "КБК" на замовлення Замовника - ТОВ "ЕнергоРемСервіс" виробів з алюмінієвого профілю та прийняття і оплата Замовником даних виробів.

Умовами вказаного договору визначено, що прийняття виробів відбувається за товарно - супровідними документами відповідно до погодженої сторонами форми поставки товару (акт здачі-прийняття, накладні, товарно-транспортні накладні, тощо). Підрядник гарантує відповідність виробів вимогам відповідних діючих норм та стандартів на час підписання даного договору.

Гарантійний термін експлуатації виробів становить: 5 років на виріб з алюмінієвого профілю, склопакет, гумовий ущільнювач, 3 роки на фурнітуру з моменту здачі виробів в експлуатацію.

Відповідно до п.п. 22, 23, 24 договору від 06.05.2008 р. вартість виробів встановлюється в Доповненні № 1 до даного договору, де зазначено, що загальна вартість виробів складає 2668834 грн. Перший платіж - 70 % вартості виробів сплачується замовником авансом в строк до 16.05.2008 р. включно в розмірі 1868183,80 грн., після підписання даного договору. Другий платіж - 20 % вартості виробів сплачується Замовником протягом 3 робочих днів після початку монтажних робіт в розмірі 533766,801 грн. Третій платіж - 10% вартості виробів сплачується Замовником протягом 3 робочих днів після підписання акту сдачі-примання виконаних робіт в розмірі 266883,40 грн.

Умовами Доповнення № 1 до договору № 0605-01 від 06.05.2008 р. також визначено, що вироби повинні бути виготовлені та встановлені протягом 110 календарних днів з моменту здачі будівельнику конструкцій та готовності місць монтажу конструкцій, що посвідчується актом здачі будівельних конструкцій під монтаж, підписаний Сторонами. Доставка виробів здійснюється автотранспортом Підрядника, який в свою чергу несе відповідальність за якість монтажних робіт та неушкодженість виробів під час монтажу.

Згідно п.п. 37, 41, 42 договору вироби приймаються Замовником за товарно-супровідними документами (накладними), або актами виконаних робіт. Якщо після прийняття виробів замовник виявив відступи від умов Договору або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі їх прийняття (приховані недоліки) він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. Приховані недоліки в свою чергу мають бути усунення Підрядником в погоджений сторонами строк, а у випадку недосягнення згоди щодо строку виправлення прихованих недоліків - протягом 20 робочих днів з дати отримання Підрядником відповідного письмового повідомлення про виявлені приховані недоліки.

Як вбачається з наданих позивачем актів № 41 від 29.09.2008 р., № 43 від 30.10.2008 р. та № 46 від 28.11.2008 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) Виконавцем - ТОВ "КБК" були проведенні роботи (надані послуги) по Договору № 0605-10 від 06.05.2008 р. на загальну суму 2668834 грн. Окрім того, в зазначених актах чітко визначено, що сторони претензій одна до одної не мають, що розцінюється судом, в даному випадку, як доказ належного виконання позивачем своїх зобов'язань по вищевказаному договору.

Відповідач же свої зобов'язання виконав частково, сплативши позивачу 2368183,80 грн. в рахунок оплати отриманих робіт у відповідності до погодженого графіку, що засвідчується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами та відомістю розрахунку по виконаним та зданим роботам ТОВ "ЕнергоРемСервіс" перед ТОВ  "КБК".

Судом також встановлено, що матеріали справи містять докази неоднарозової спроби позивача вирішити існуючи суперечності між сторонами в досудовому порядку, які залишені відповідачем без відповіді та без виконання.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем у відповідності до умов договору № 0605-01 від 06.05.2008 р. та Доповнення № 1 до нього становить 300650,20 грн., що також засвідчується вищенаведеними обопільнопідприсаним актом звірки взаємних розрахунків між сторонами та відомістю розрахунку по виконаним роботам ТОВ "ЕнергоРемСервіс" перед ТОВ  "КБК".

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтями 857 та 858 ЦК України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Враховуючи викладене, судом не приймаються до уваги пояснення відповідача щодо наявності недоліків у виконаній роботі позивача, оскільки як встановлено в судовому засіданні під час підписання актів здачі-прийняття робіт № 41 від 29.09.2008 р., № 43 від 30.10.2008 р. та № 46 від 28.11.2008 р. відповідач не мав жодних претензій до виконаних робіт (наданих послуг). А як вбачається з п. 36 договору № 0605-01 від 06.05.2008 р. Замовник у визначений вказаним договором строк зобов'язаний прийняти вироби, виготовлені та змонтовані Підрядником, оглянути їх і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору недоліків негайно заявити про них Підряднику. Якщо ж замовник не зробіть такої заяви він втрачає право в подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виготовлених виробах.

Окрім того, пунктами 41 та 42 договору № 0605-01 від 06.05.2008 р. передбачений обов'язок Підрядника усунути виявлені приховані недоліки після прийняття виробів Замовником, що в свою чергу не звільняє останнього від оплати належних коштів за отримані вироби.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 300650,21 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 300 650,20 грн., в частині ж стягнення 0,01 грн. слід відмовити як зявленої необгрунтовано.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, код ЄДРПОУ 31576367, р/р 26009035528502 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Вінниця, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК" (01042, м.Київ, вул.Миколи Раєвського, 4-В, код ЄДРПОУ 32556142, р/р 26003001969541 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк" у м. Києві, МФО 322012) 300 650,20 грн. (триста тисяч шістсот п"ятдесят грн. 20 коп.) боргу, 3006,50 грн. (три тисячі шість грн. 50 коп.) витрат на сплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  12 червня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - 01042, м.Київ, вул.Миколи Раєвського, 4-В

3 - відповідачу - 21050, м. Вінниця, вул. Козицького. 51