Справа № 3-302/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

          Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Стависька 63/58, працюючого

Директром МКП «Житловокомунгосп»,

за ст.ст. 163? ч. 1, 1634 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні виїзної перевірки 14.01.2011 року з питань дотримання суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства України Могилів-Подільською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 являючись директром МКП «Житловокомунгосп»вів облік об’єкта оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 5976 грн., заниження частини чистого прибутку (доходу) комунальних підприємств сумі 2370 грн., заниження ПДВ в сумі 120692 грн. за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року чим порушив п.4.1. ст.4 п.п.5.2.5, 5.3.9, 5.6.1, 5.9 ст 5 п.п. 11.3.5 ст 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334194 –ВР від 28.12.1994 року; ст. 63 ЗУ «Про Державний бюжджет України на 2007 рік»№ 489 –V від 19.12.2006 року; п. -4.1, п.п. 4.5.1 ст 4, п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.3.1, 7.3.5, 7.4.1, 7.4.5, п.п. 7.5.1 ст 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КпАП України.

При проведенні виїзної перевірки 14.01.2011 року з питань дотримання суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 працюючого директром МКП «Житловокомунгосп» вимог податкового, валютного та іншого законодавства України Могилів-Подільською ОДПІ було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про невиплачені доходи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.ст 163? ч 1, 1634 ч.1 КпАП України. Його вина підтверджується матеріалами справи

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. .

          Керуючись ст. ст. 36, 163?ч.1, 1634 ч.1 , 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163? ч.1, ст. 1634 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (сто п’ятдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: